Решение по делу № 2-1539/2022 от 02.12.2022 | Ростовский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2-1539/2022г.

УИД 76RS0010-01-2020-002024-03 Изготовлено 02.12.22г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Гонтарева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, администрации с.п. Семибратово о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 14.05.18г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО4, являясь правопреемником ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации с.<адрес> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 14.05.18г., заключенного ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение по адресу <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 и взыскании денежных средств.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п.1 ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО8 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый: №.

Согласно п.5 договора квартира была передана ФИО8 с условием пожизненного содержания с иждивением. Плательщик ренты принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая ее питанием, уходом, необходимой помощью с сохранением права бесплатного пользования квартирой.

Согласно п.6 договора стоимость пожизненного ежемесячного материального обеспечения не менее двух прожиточных минимумов по <адрес>.

ФИО3 своих обязанностей по договору не исполнял, никакого содержания ФИО2 не предоставлял: продукты питания, одежда и лекарства приобретались из пенсии ФИО2, которая и несла расходы по содержанию квартиры.

Уход за ФИО2 как инвали<адрес> группы осуществляла ФИО4 Она готовила еду, стирала белье, мыла наследодателя, продукты питания покупала на свои деньги. ФИО3 же наоборот, взял деньги на счете ФИО2 в банке и переложил на свое имя. ФИО3 умер от цирроза печени ДД.ММ.ГГГГ, т.к. злоупотреблял спиртным.

После его смерти ФИО5, как наследник ФИО8 также никакого содержания ФИО2 не предоставляла вплоть до смерти последней ДД.ММ.ГГГГ (до смерти за ней ухаживала сестра ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в суд исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен ими расторгнут по решению суда только:

I) при существенном нарушении договора другой стороной:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, которое подлежит признанию недействительным.

Также по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала спорную квартиру ФИО14 за 800 000 рублей.

Таким образом, поскольку вернуть квартиру по причине распоряжения ею не представляется возможным, полагает, что в качестве последствий расторжения договора с ФИО6 должно быть взыскано 800000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гонтарев Р.В. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО3 в силу своего незначительного дохода не мог исполнять условия договора пожизненного содержания. Забота о больной сестре легла на ФИО4 ФИО3 злоупотреблял алкоголем. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО6 в пользу истца стоимость проданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в размере 800 000 рублей.

Ответчики ФИО6 и представитель администрации с.<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является племянницей ФИО2 и дочерью ФИО4 Ее тетя заболела, ее парализовало, последние пять лет она была прикована к постели. Вся забота об ФИО2 легла на ФИО4 Она приходила к сестре каждый день, приносила продукты, покупала лекарства, мыла сестру, готовила еду, убиралась дома меняла пеленки. ФИО3 сожитель ФИО2, они проживали в квартире тети более 10 лет. ФИО3 злоупотреблял алкоголем, работал в котельной, получал маленькую зарплату – 15 тыс. рублей. ФИО3 иногда ходил в магазин и аптеку, мог поменять ФИО2 пеленку. Продукты ФИО2 он покупал на ее же деньги. Она знала, что ФИО2 по договору ренты в 2018 году передала в собственность ФИО8 свою квартиру с условием пожизненного содержания. ФИО3 к исполнению своих обязанностей относился недобросовестно. В июне – июле 2020г. ФИО2 стала жаловаться на ФИО17 говорила, что он ей совсем не помогает. Просит у нее денег, говорила, что хочет расторгнуть договор ренты. После смерти ФИО8 ФИО2 оформила на нее доверенность для обращения в суд о расторжении договора ренты. Как умер ФИО3 ФИО2 сразу попала в больницу и умерла чуть более чем через месяц после него. До самой смерти за тетей ухаживала ФИО4, она похоронила сестру, организовала поминальные обеды.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что проживала по соседству с ФИО2, на одной лестничной площадке. Почти каждый день навещала ее, общалась с ней. ФИО2 более 5 лет была лежачей после инсульта. ФИО2 проживала одной семьей с сожителем ФИО3, они прожили вместе 10 лет. Жили нормально. ФИО3 работал в котельной. Ухаживали за ФИО2 ее сестра ФИО16 и племянница ФИО13, приходили почти каждый день, прибирались, готовили, мыли ФИО2. ФИО3 часто выписал, но до пьяна не напивался. ФИО2 на него не жаловалась. Он ее не обижал. Бывало просто скажет, что выпивает ФИО3, это ФИО2 не нравилось. ФИО3 тоже ухаживал за ФИО2, менял ей пеленки, ходил в магазин, ездил в аптеку. ФИО3 умер раньше ФИО2.

Свидетель ФИО10в судебном заседании пояснила, что ФИО2 с ФИО3 прожили вместе более 10 лет, ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками. Последние годы ФИО2 из-за инсульта была лежачей. За ней ухаживала сестра ФИО16. Она стирала, готовила, мыла и кормила ФИО2. ФИО3 ходил в магазин, аптеку. Похоронила сестру ФИО4

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она с мая 2017г. по ноябрь 2021 г. работала в магазине <адрес> вместе с ФИО13. Та часто отпрашивалась с работы, чтобы сходить помочь тете ФИО2. ФИО13 и ее мать ФИО16 хоронили ФИО2, покупали продукты на поминальные обеды.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ)

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.12г. говорится, что в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК РФ).

Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (пункт 2 статьи 589 ГК РФ).

В случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 ГПК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен ими расторгнут по решению суда только:

I) при существенном нарушении договора другой стороной:

По правилам ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами и нотариально удостоверен.

Плательщик ренты – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Получатель ренты - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности от 16.09.2020г. ФИО13, направила в суд исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Определением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена

стороны истца ФИО2 на правопреемника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ( наследнику ФИО8) было выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

Затем по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала спорную квартиру ФИО14 за 800 000 рублей, договор и переход права собственности прошли государственную регистрацию.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, доказательств существенного нарушения договора ренты не представлено.

Доводы истца ФИО4 о том, что с весны 2020 года ФИО2 просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением голословны, не подтверждаются никакими убедительными доказательствами.

Так, доверенность на ФИО13 для обращения в суд о расторжении договора ренты была выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 22), то есть после смерти ФИО8

Суд расценивает данное обстоятельство, как опасения ФИО2 по поводу, того кто же теперь и после смерти плательщика ренты будет осуществлять за ней- инвали<адрес> группы уход и присмотр. Это бесспорно и не свидетельствует, о ненадлежащем исполнении ФИО3 взятых на себя обязательств.

По мнению суда, не представлено также убедительных доказательств об отсутствии у ФИО18 материальной возможности исполнять договор пожизненного содержания с иждивением, справка о доходах, приобщенная к материалам дела этого не подтверждает. По пояснениям свидетелей опрошенных в судебном заседании следует, что ФИО3 кроме работы, ходил на рыбалку и за грибами. Также из свидетельских показаний следует, что ФИО2 и ФИО3 более 10 лет проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство. При заключении договоры ренты для ФИО2 было очевидно, на какой объем и размер содержания она вправе рассчитывать, с этими условиями ФИО2 согласилась, считала их приемлемыми для себя.

Кроме того, при жизни ФИО8 ФИО2 не предпринимала никаких действий и мер для расторжения договора ренты, никому не говорила, что ФИО3 не исполняет условий этого договора.

К пояснениям свидетеля ФИО13 в этой части суд относится критически, поскольку данное лицо заинтересованно в исходе дела.

Напротив, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что ФИО3, имел в собственности собственное жилье, однако продолжал проживать совместно с больной, прикованной к постели, сожительницей ФИО2, осуществлял за ней уход, менял ей пеленки, мыл, покупал продукты и лекарства.

Из материалов наследственного дела видно, что наследник ФИО8 – ФИО5 о смерти брата ФИО8 узнала не сразу, поскольку проживает в <адрес>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 121) Похоронами ФИО8 не занималась, его похоронили дальние родственники - ФИО12 ( том 1 л.д. 119) К моменту осведомленности о смерти ФИО20 скончалась и получатель ренты – ФИО2 ( 23.10.2020г.).

Таким образом, суд считает, что договор ренты исполнялся плательщиком ренты добросовестно.

С учетом удаленного места жительства наследника ФИО6, не представилось возможным наследнику продолжить исполнение договора ренты. Возможность установить памятник ФИО2 не утрачена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора ренты не имеется, поскольку существенных нарушений исполнения плательщиком ренты своих обязательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, паспорт серии №. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич