26RS0003-01-2022-003980-56

2а-4430 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по СК, инспектору отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорска ФИО5, отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорска об оспаривании решения, заинтересованное лицо ФИО2 СА.вна,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к ГУ МВД России по СК, инспектору отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорска ФИО5, отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорска, в котором просит: решение <номер обезличен> от <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> в отношении ФИО4 об аннулировании разрешения на временное проживание признать незаконным и отменить; решение инспектора отдела противодействия незаконной миграции <адрес обезличен> отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции ФИО5 от <дата обезличена> о депортации ФИО4 на основании п. 1.2. ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признать незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ГУ МВД России по <адрес обезличен> в отношении него принято решение <номер обезличен> от <дата обезличена> об аннулировании разрешения на временное проживание на основании п. 1.2. ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Считает, что решение <номер обезличен> от <дата обезличена> об аннулировании разрешения на временное проживание на основании п. 1.2. ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является незаконным. Решением инспектора отдела противодействия незаконной миграции <адрес обезличен> отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции ФИО5 от <дата обезличена> постановлено депортировать истца в связи с аннулированием разрешения на временное проживание согласно положений Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что также является незаконным в силу следующего. При принятии решения не учтено, что согласно записи акта о заключении брака <номер обезличен> сделанной <дата обезличена> отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> по городу Ставрополю между мной и ФИО2 СА.вной, <дата обезличена>/р. заключен брак с присвоением мужу и супруге фамилий без изменения. Свидетельствами об установлении отцовства серии 1-ДН <номер обезличен>, <дата обезличена>/р. истец признан отцом детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На территории Российской Федерации у истца имеется жилье, <адрес обезличен> клетка 4 дачного некоммерческого товарищества «Ветеран» в <адрес обезличен>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>. В вышеуказанном доме истец проживает совместно со своей супругой и детьми. Дети посещают дошкольные учреждения и обучаются в школе.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России ФИО1 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 просили суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения и вручения уведомления).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, су: выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность предоставлению доказательств соблюдения им сроков обращения с иском в суд.

В административном исковом заявлении ФИО4 указывает, что о принятом решении, об аннулировании разрешения на временное проживание узнал только <дата обезличена>, при получении решения о депортации, что не соответствует действительности.

Уведомление о принятом решении, об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО4 получил <дата обезличена>, о чем имеется соответствующая расписка. В июле 2021 года ФИО4 обращался в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с целью обжалования решения об аннулировании разрешения на временное проживание, одна данное заявление было возвращено судом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в августе 2022 года, т.е. с пропуском срока.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустив установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причина признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом суд представлено заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указаны причины пропуска срока, а именно, что он осуществляет уход за детьми и супругой, страдающей рядом психических расстройств.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что сторон истца не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока.

Между тем, рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральный закон от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ: законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность

Судом установлено, что Решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО4 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 3 года.

По учетам Мигрант-1 в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в РФ отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> на основании пп. 4 ст. 26 Федеральный закон от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года до <дата обезличена>. Дата принятия решения <дата обезличена>. Существо материалов: привлечение к административной ответственности 2 и более раза в течение 3-х лет. Согласно сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации административным истцом были совершены два административных правонарушения в области дорожного движения, а именно: <дата обезличена> по статье 12.06 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей; <дата обезличена> по статье 12.15 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановления не были оспорены и вступили в законную силу. При изложенных обстоятельствах запрет на въезд правомерен.

Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административным истцом было утверждено начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес обезличен> в соответствии с полномочиями предоставленными УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес обезличен> об УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес обезличен>, утвержденным приказом ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Подразделение инициатор неразрешения въезда: Управление по вопросе миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>. Дата загрузки в Мигрант-1 - <дата обезличена>.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции России).

Частью 1 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 ст.27 Конституции России).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции России).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Сами по себе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от <дата обезличена>) не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. На государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну.

Иными словами, нормы международного права и Конституция Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена>), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Таким образом, приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

С учетом изложенного, желание иностранного гражданина, которому не разрешён въезд в ту или иную страну, проживать совместно с супругой, которая является гражданкой России, не может рассматриваться, как безусловное право семьи проживать в Российской Федерации; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего систематическое нарушение законодательства; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности.

В связи с вышеизложенным, решением ГУ МВД <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 аннулировано имеющееся разрешение на временное проживание на основании ч. 1.2 <адрес обезличен> закона № 115-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление.

Уведомление о принятом решении, об аннулировании разрешения временное проживание ФИО4 получил <дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выдан иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней » Таким образом, ФИО4 обязан был покинуть территорию Российскую Федерации до <дата обезличена>, что истцом сделано не было.

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной ч. 2 <адрес обезличен> закона № 115-ФЗ, <дата обезличена> в отношении ФИО4 принято решение о депортации.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия должностных лиц ГУ МВД России по <адрес обезличен> являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том что, при принятии оспариваемых решений не учтено наличие у истца трех несовершеннолетних детей, 2014, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги считаем необоснованными по следующим основаниям.

При подаче <дата обезличена> заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 указал, что холост (п. 11 заявления), дети в перечне близких родственников отсутствуют (п. 12 заявления).

Согласно представленным ФИО4 сведениям в административном исковом заявлении, отцовство над детьми установлено <дата обезличена>, брак с ФИО2 заключен <дата обезличена>.

Таким образом, на момент принятия ОМВД <адрес обезличен> решения о неразрешении въезда в РФ <дата обезличена>, решения об аннулировании разрешения на времени проживание от <дата обезличена> ФИО4 не был женат, отцовство в отношении детей не было оформлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, депортация принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

С учетом отсутствия у административного истца законных основа для проживания на территории РФ и неисполнением им обязанности покинуть территорию РФ, считаем, что сама по себе депортация, принудительная его высылка за пределы РФ, не нарушает права административного истца.

При изложенных обстоятельствах, административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО4 к ГУ МВД России по СК, инспектору отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорска ФИО5, отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорска о признании незаконным и отмене решения <номер обезличен> от <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> в отношении ФИО4 об аннулировании разрешения на временное проживание, признании незаконным и отмене решения инспектора отдела противодействия незаконной миграции <адрес обезличен> отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции ФИО5 от <дата обезличена> о депортации ФИО4 на основании п. 1.2. ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова