Решение по делу № 2-5299/2024 от 14.10.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, в обоснование иска указав, что истец является владельцем здания (индивидуального жилого дома) площадью 40,9 кв. м, расположенного по адресу: г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, <ФИО> обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, в обоснование иска указав, что истец является владельцем здания (индивидуального жилого дома) площадью 40,9 кв

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, допустимых доказательств добросовестного, открытого

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, в обоснование иска указав, что истец является владельцем здания (индивидуального жилого дома) площадью 40,9 кв. м, расположенного по адресу: г. ... в кадастровом квартале __ согласно Техническому плану здания от 01.07.2024. Право законного владения зданием возникло у истца в 2008 году с момента передачи здания бывшим владельцем ФИО2.

Ответчик является собственником земельного участка, на котором расположено это здание.

Как указывает истец, он открыто владеет указанным зданием с 2008 года. С момента начала открытого владения зданием начал течь срок исковой давности по требованию собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который окончился не позднее 31.12.2011. За все это время спорное имущество не было истребовано из владения истца, никто права владения и пользования не оспорил, интереса к имуществу не проявил.

Истец владеет зданием непрерывно открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом более 16 лет. Данные обстоятельства свидетельствуют о приобретении истцом права собственности на здание и являются основанием для признания за истцом права собственности на здание в силу приобретательной давности.

Кроме того, по мнению истца, срок исковой давности для требований ответчика о защите права собственности истец 31.12.2011.

Истец полагает, что на основании ст. 234 ГК РФ, п. 19 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец вправе обратиться за признанием права собственности спорного имущества в силу приобретательной давности.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, по которым истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 269+-6 кв.м, расположенный в пределах границ, установленных характерными точками границ земельного участка согласно межевого плана от 05.03.2025, разработанного кадастровым инженером ФИО3 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр__ 28.06.2016).

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебном заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения на уточненное исковое заявление, в которых просил в иске отказать на основании изложенных в возражениях доводах (л.д.111).

Представитель третьего лица Управления Россреестра по НСО, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, в обоснование иска указав, что истец является владельцем здания (индивидуального жилого дома) площадью 40,9 кв. м, расположенного по адресу: ... в кадастровом квартале __ согласно Техническому плану здания от 01.07.2024. Как указывает истец, право законного владения зданием возникло у него в 2008 году с момента передачи здания бывшим владельцем ФИО2.

Ответчик является собственником земельного участка, на котором расположено это здание.

Истец полагает, что истец вправе обратиться за признанием права собственности спорного имущества в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указывает истец, владельцем жилого дома являлась ФИО5, однако, доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют (л.д. 171).

Далее, истец указывает, что вероятно сын ФИО5 – ФИО2 (л.д. 149) получил право собственности на дом в порядке наследования, а в последствии – продал дом истцу.

Допрошенные в судебном заседании 15.04.2025 свидетели ФИО6 и ФИО7 утверждали, что истец проживает в спорном имуществе с 2008 года, однако согласно расписке от 05.06.2015 (л.д. 84), ФИО2 получил от ФИО1 в качестве аванса за дом 50000 рублей, сведения об окончательном расчете, в расписке отсутствуют.

Кроме того, истец утверждает, что он с 2008 года владеет спорным имуществом, тогда как расписка датирована 2015 годом.

Таким образом, допустимых доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на дом, расположенный по адресу...

По мнению суда, требование о признании права собственности на земельный участок удовлетворению также не подлежит в силу следующего.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил требования и дополнительно просит признать право собственности на земельный участок площадью 269 кв.м, на котором расположен объект.

Мэрия города Новосибирска как местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования города Новосибирска на основании пункта 1 части 3 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 __ владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска, и в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 __ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, то есть законом установлен административный порядок предоставлении земельных участков из муниципальной или государственной собственности.

__). Право приватизации государственных и муниципальных земельных участков регламентируется с учетом особенностей объекта приватизации. Таким образом, из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исключительное право на приобретение земельных участков не является абсолютным.

В настоящее время истец не является собственником объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

При этом, земельным законодательством РФ не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на земельные участки, как приобретательная давность.

Следует также отметить, что с 15.09.2015 требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об обязанности указанных органов и лиц принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, предъявляются путём подачи административного искового заявления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, истец обратился с таким требованием в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Подмена административного порядка предоставления земельного участка в собственность судебным – не допустима.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →