№ 2-5201/2025

61RS0022-01-2025-006219-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре судебного заседания Н.В. Илюшиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с в размере 105 731,68 руб.; процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО3, в котором истец была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с этим она обратилась к ФИО2 за оказанием юридической помощи. <дата> между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в судебном процессе в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону. <дата> в силу сложившихся между ФИО1 и ФИО2 отношений по оказанию юридической помощи, истцом были перечислены на банковские реквизиты ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. В оговоренные сроки ФИО2 не был направлен в адрес истца договор на оказание юридических услуг, что послужило поводом для сомнения в добросовестности ответчика. В связи с утратой доверия истец отказалась от услуг ответчика и просила вернуть денежные средства, но денежные средства ответчиком возвращены не были. <дата> истцом была направлена претензия ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, которая была проигнорирована. Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя. Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, отказ мотивирован тем, что суду не была представлена копия спорного соглашения. При этом ответчик в своих возражениях на данное исковое заявление факт получения денежных средств не отрицал и ссылался на то, что перечисленные денежные средства являются благодарностью по итогу рассмотрения <дата> в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции кассационной жалобы по делу № (дело в суде первой инстанции №) о признании недействительной сделки, по которому представлял интересы истца. Однако копия соглашения об оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции по делу №, которая содержала бы в себе условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, ответчиком не была представлена. Факт приобретения ответчиком денежных средств подтвержден квитанцией банка о перечислении денежных средств, при этом факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, что отражено в решении суда от <дата> В свою очередь ответчик заявляя возражения, мотивированные получением денежных средств на определенном правовом уровне, должен доказать его наличие и эквивалентность встречного требования. Правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом ФИО2 не имеется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Претензия с требованием о возврате денежных средств направлена ответчику <дата>, и получена им <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ №. В силу того, что установленный законодательством общий срок ответа на претензию составляет 30 дней, проценты на сумму долга подлежат начислению с <дата> по <дата> в размере 105 731,68 руб.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца адвокат <данные изъяты> не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2 в размере 500 000 рублей, что подтверждается чеком от <дата> (л.д.№), в счет оплаты юридических услуг.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 500 000 руб. (л.д.№).

До настоящего момента требования претензии не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергалось ответчиком, что какие-либо услуги, работы ответчиком истцу оказаны не были.

Истец полагает, что данная сумма 500 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Ответчиком суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение наличия между им и ФИО1 обязательства, во исполнение которого были перечислены денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ напрямую следует, что приобретатель обязан возвратить неосновательное обогащение непосредственно потерпевшему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком истцу до настоящего времени денежные средства не возвращены, то у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет о взыскании с ФИО2 процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 105 731,68 рублей, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 105 731,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 5 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.И. Шевченко