Дело № 2-2753/2025

УИД 54RS0004-01-2025-003105-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 441,40 руб., в том числе: 77 780,60 руб. – основной долг, 12 035,02 руб. – проценты за пользование займом, 62 625,78 руб. – неустойка (штрафы, пени); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,24 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Рево Технологии» договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 99 999 руб. под 365% годовых сроком до 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 77 780,60 руб., по процентам – 12 035,02 руб., по неустойке – 62 625,78 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 109), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 98), причины неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления заемщика при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа), составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор займа № №, с лимитом кредитования 99 999 руб., под 365% годовых, сроком возврата до 365 дней (л.д. 15-19, 19-оборот-27). Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок возврата транша определен не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Договор подписан заемщиком путем проставления простой электронной подписи.

Погашение задолженности согласно п. 6.1 индивидуальных условий должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в графике платежей.

ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательство в полном объеме, предоставило кредит, путем предоставления траншей через сервис ООО «Бест2Пэй» денежных средств на счет, что подтверждается заявлениями о предоставлении транша, в которых указан график платежей по возврату транша (л.д. 47-62), реестром операций (л.д. 77-83).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению, факт заключения договора, получения денежных средств не оспорила, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 33-оборот-34). Из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ – перечня должников следует, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1., передан ООО ПКО «Нэйва», размер задолженности по основному долгу составляет 77 780,60, руб., по процентам – 13 104,08 руб., по неустойке – 62 625,78 руб., общий размер задолженности – 153 510,46 руб. (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37, 37-оборот).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 6-го судебного участка Калининского судебного района, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 510,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,10 руб. (л.д. 99-101, 102). Однако ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ (л.д. 102-оборот-103). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-оборот).

По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 152 441,40 руб., в том числе: 77 780,60 руб. – основной долг, 12 035,02 руб. – проценты за пользование займом, 62 625,78 руб. – неустойка (штрафы, пени). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 63-76).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору и признан судом математически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, поскольку с момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено контррасчета, доказательства оплаты задолженности по договору займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, и размер задолженности ответчиком также не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 780,60 руб. – основной долг, 12 035,02 руб. – проценты за пользование займом, 62 625,78 руб. – неустойка (штрафы, пени).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,24 руб. (л.д. 10, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 441,40 руб., в том числе: 77 780,60 руб. – основной долг, 12 035,02 руб. – проценты за пользование займом, 62 625,78 руб. – неустойка (штрафы, пени); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,24 руб., а всего взыскать 158 014,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2753/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-003105-36.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко