Решение по делу № 2-155/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-155/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002161-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Ц.А.В. к ФИО1 Ц.А.В., ФИО1 Ц.А.В. о признании строения самовольным, обязании снести постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать самовольной постройкой беседку на земельном участке по адресу: АДРЕС; обязать снести указанное строение.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС. Ответчик является собственником земельного участка АДРЕС. В непосредственной близости к участку истца ответчиком возведена беседа. Данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, полностью прилегает к забору, сход с кровли наледи, снега и дождевых вод организован на участок истца. Данное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, является самовольным и подлежит сносу.

Судом в качестве ответчика привлечен ФИО4 (т. л.д.1).

Истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 требования не признали.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» извещено, представитель в судебное заседание не явился, представлено мнение на иск.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 34-37).

Ответчики ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 26-32, 42-45).

На земельном участке ответчиков расположена беседка.

Истцом указано, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, полностью прилегает к забору, сход с кровли наледи, снега и дождевых вод организован на участок истца. Данное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, является самовольным и подлежит сносу.

Судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов Ц.А.В., Ц.А.В. объект беседка на земельном участке по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям и правилам: градостроительного регламента Сосновского муниципального района Челябинской области – указанный минимальный отступ от границы соседнего участка в 1м. для беседки не соблюден; Требований СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» - нормативное расстояние в 1 м. от поверхности забора по санитарно-бытовым условиям не обеспечено, скат кровли направлен в сторону соседнего участка, в результате чего осадки попадают в сторону соседнего участка. Судебными экспертами установлено, что данные несоответствия и нарушения санитарно-бытовых условий не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения выявленных нарушений необходимо:

осуществить монтаж снегозадерживающего устройства на крыше беседки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

выполнить подрезку выпирающего на земельный участок с кадастровым номером № профилированного листа длиной 20 см;

осуществить монтаж водосточной системы диаметром <данные изъяты> мм с организацией водостока на земельный участок с кадастровым номером №

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение экспертов Ц.А.В., Ц.А.В., которые при составлении заключения были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты имеют необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом выводов судебной экспертизы, а также того обстоятельства, что беседка нарушает градостроительные нормы, санитарно-бытовые условия, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно.

Вместе с тем, разрешая требования истца о демонтаже беседки, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца о демонтаже данного строения не отвечают требованиям разумности и соразмерности, такой способ защиты нарушенного права не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав истца на пользование и владение участком.

Иск о сносе постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса части спорных строений, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения данных строений при установленных по делу обстоятельствах.

Выявленные нарушения градостроительных норм и санитарно-бытовых условий не влекут угрозу жизни и здоровью граждан, являются устранимыми, и не могут являться безусловным основанием для сноса беседки.

При этом суд полагает разумным и справедливым восстановить нарушенное право истца путем обязания ответчиков:

осуществить монтаж водосточной системы диаметром 100 мм с организацией водостока на земельный участок с кадастровым номером №

Доказательств, что данный способ не восстановит нарушенное право истца, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, учитывая объем работ, необходимых для выполнения работ, указанных экспертами, требования разумности и справедливости, необходимо установить срок для исполнения решения суда - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Ц.А.В. удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 Ц.А.В. (паспорт №), ФИО1 Ц.А.В. (паспорт № в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу:

выполнить подрезку выпирающего на земельный участок с кадастровым номером № профилированного листа длиной <данные изъяты> см;

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форм принято 23 мая 2025 года

Председательствующий Дуплякина А.А.