Судья Нечепуренко А.В.

УИД: 23RS0006-01-2022-010771-66

Дело № 33-25253/2023

№ 2-660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей: Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Армавирской городской Думе об установлении границ земельного участка, образуемого в счет выделяемых земельных долей,

поступившее с апелляционной жалобой представителя третьего лиц департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Т. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Армавирской городской Думе, в котором с учетом уточнённых исковых требований просил суд установить границы и категорию «земли населенных пунктов» земельному участку, образуемому путем выдела земельных долей сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: г. Армавир, в границах земель СПК «Армавирский» в соответствии с проектом межевания земельного участка, утвержденным 01.10.2020 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, площадью 19 76 кв.м. в границах с установленными координатами характерных точек, указать, что решение является основанием для подготовки межевого плана, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на образуемый путем выдела земельных долей земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат 19760/2490982 долей земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: г. Армавир, в границах земель СПК «Армавирский», однако, он не может осуществить выдел указанных долей, так как при установлении границ населенного пункта поселок Заветный муниципального образования город Армавир Краснодарского края данный участок вошел в границы населенного пункта, тогда как категория исходного участка не была изменена в ЕГРН, поскольку его границы не установлены, что и явилось причиной обращением в суд с настоящими исковыми требования.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.03.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось третье лицо департамент имущественных отношений Краснодарского края, в связи с чем, представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.03.2023 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований, по которым апеллянт считает решение суда первой инстанции неправильным, указано следующее. Земельный участок с кадастровым номером ........ не является собственностью Краснодарского края. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края, от 24.06.2008 №629-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования г. Армавир» утверждена площадь и количество земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей в границах ТОО «Юбилейное», СПК «Восток», СПК «Армавирский». Вместе с тем, кадастровые работы по образованию земельных участков в счет невостребованных долей граждан в границах СПК «Армавирский» департаментом не проводились, в судебном порядке право Краснодарского края не было признано. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяются на земельные участки, расположенные в границах населенного пункта. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером ........ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что ставит под сомнение верность координат, представленных в межевом плане для образования земельного участка, так как согласно совокупности норм ЗК РФ и Закона №101-ФЗ истец вправе образовать земельный участок исключительно из земельного участка общей коллективной собственности. Утверждение генерального плана, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является не только установлением границ населенных пунктов, но и переводом земель из других категорий в земли населенных пунктов. Таким образом, в случае если истец полагает, что его права и законные интересы нарушены включением спорной территории в границы населенного пункта, он вправе оспаривать такое включение, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 19760/2490982 доли земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Армавир, в границах земель СПК «Армавирский» на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.09.2018 года и договора дарения от 16.09. 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2020 году с целью проведения работ по выделу земельного участка в счет своей земельной доли истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2

В последующем кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен проект межевания для выдела земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка, что подтверждается проектом межевания.

Так, кадастровый инженер ФИО2, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право ФИО1 на земельную долю, определил размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка, в результате чего образовался земельный участок, площадью 19 760 кв.м, обозначенный условным номером ........ (далее – образуемый земельный участок), что также подтверждается проектом межевания.

При этом 12.02.2021 года в печатном издании СМИ – газете «Муниципальный вестник Армавира» было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания образуемого земельного участка, содержащее сведения: о заказчике работ по подготовке проекта межевания образуемого земельного участка, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания образуемого земельного участка, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания образуемого земельного участка и адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания образуемого земельного участка после ознакомления с ним, что подтверждается копией страницы названного печатного издания СМИ.

Поскольку в предусмотренный законом срок возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка не поступили, то проект межевания был согласован. Кадастровым инженером ФИО2 было подготовлено соответствующее заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, что подтверждается соответствующим заключением.

Затем, кадастровым инженером в соответствии с проектом межевания, выполнены кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка и подготовлен межевой план, который был сдан в ГАУ КК «МФЦ» для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

Однако 18.06.2021 года управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении образуемого земельного участка.

Из содержания уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права следует, что основанием для такого приостановления послужило, что образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта поселок Заветный муниципального образования город Армавир Краснодарского края, внесённых в ЕГРН. Документы, представленные совместно с заявлением были подготовлены в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями Закона №101-ФЗ, однако, образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта, и не относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, положения Закона №101-ФЗ в данном случае не могут быть применимы. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером ........, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, в состав приложения межевого плана необходимо включить документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий СПК «Армавирский». При рассмотрении выкопировки из проекта перераспределения земель, включенной в состав приложения межевого плана, выявлено, что образуемый земельный участок формируется на землях, занятых посторонними землепользователями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходил из того, что нормами земельного законодательства предусмотрена возможность использования земель категории населенных пунктов в сельскохозяйственных целях, в том числе в соответствии с основным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем, сам перевод земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, осуществленный в результате утверждения Генерального плана муниципального образования город Армавир не нарушает права истца ФИО1 В тоже время нормы Земельного кодекса Российской Федерации и положения Закона №101-ФЗ предусматривают, что при образовании земельного участка одной категории, образуемый земельный участок должен иметь ту же категорию, в связи с чем, фактический перевод массива земель, в границах которого планируется осуществление выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, отвечает требованиям закона. Фактически, учитывая, что земли существовавшего ранее СПК «Армавирский» вошли в границы поселка Заветный, то и земельный участок с условными границами входит в границы поселка, соответственно, земельный участок выделяемый ФИО1 также входит в границы населенного пункта и должен иметь соответствующую категорию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который также устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

При этом, из содержания пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения не входят в состав земель населенных пунктов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, факт формирования образуемого земельного участка в границах населенного пункта – поселок Заветный муниципального образования город Армавир Краснодарского края, внесённых в ЕГРН, а документы о перераспределении сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют, то имеются основания полагать, что выдел ФИО1 образуемого земельного участка противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также, суд апелляционной инстанции относится критически как к заключению кадастрового инженера ФИО4, так и к подготовленному им же межевому плану в целом, поскольку образуемый земельный участок формируется на землях, занятых посторонними землепользователями, что следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 18.06.2021 года. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Указанное свидетельствует о неверном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неверной оценке выбранного истцом способа защиты права, который в данном случае нарушает баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Таким образом, поскольку истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

определила:

апелляционную жалобу представителя третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Т. удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Армавирской городской Думе об установлении границ земельного участка, образуемого в счет выделяемых земельных долей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина