Апелляционное определение по делу № 11-164/2023 от 21.08.2023

УИД 72MS0068-01-2022-009885-33

Дело № 11-164/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-7747/2022/14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-164/2023 по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (ПАО) на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО о возврате денежных средств, составляющих детское пособие, удержанных для оплаты задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № по реструктуризации двух кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен график погашения кредита. Ежемесячный платеж по кредиту составил 18 783,31 рублей. Указанный договор заключен ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по месту прежней работы и осталась без средств к существованию, не могла более исполнять кредитные обязательства банком. Последний платеж по кредиту произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. После чего за ней перед баком с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 18783,31 рублей. Истец является единственным родителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Управления социальной защиты населения города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ семья истца признана малоимущей, ей назначено ежемесячное пособие на ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 723 рублей. Зачисление суммы пособия на ребенка производится на банковский счет истца в Банке ВТБ (Г1АО). Кроме того, истец получает пособие по безработице в размере 9 115,13 рублей в месяц. Находясь в трудной жизненной ситуации, испытывая значительные материальные затруднения, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении исполнении кредитных обязательств, в чем заемщику баком было отказано. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в ОПФР по Тюменской области поступили денежные средства в качестве выплаты суммы детского пособия с учетом перерасчета с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 20 584,50 рубля с назначением платежа - Ежемесячная выплата на детей от 08 до 17 лет по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по прошествии часа - ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов было произведено списание суммы задолженности по кредитному договору со счета истца за счет денежных средств, составляющих сумму детского пособия в размере, в размере 18 827,54 рублей, а именно 18 783,31 рублей сумма основного долга по договору и 44,23 рубля - проценты за просрочку платежа. Просьба истца, обращенная к ответчику, указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате суммы детского пособия в размере 18 827,54 рублей, оставлена без рассмотрения и удовлетворения. Требование истца к ответчику о возврате суммы детского пособия также оставлено без удовлетворения, сумма детского пособия на счет истца не возвращена. Считая свои права нарушенными ответчиком, действуя в своих интересах и несовершеннолетней ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму удержанного детского пособия в размере 18827,54 рублей. Также указывает в исковом заявлении, что действиями ответчика, а также его отказом в возврате денежных средств, ей и ее ребенку причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает по 1 000 000 рублей на себя и на несовершеннолетнюю ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о возврате денежных средств, составляющих сумму детского пособия, удержанных для оплаты задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие сумму детского пособия, удержанные для оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 18827 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек».

С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не согласна представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на нарушение судом первой инстанциим норм материального и процессуального права. Так ДД.ММ.ГГГГ. в Банк поступила претензия о возврате денежных средств на сумму 18 824,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. по средствам телефонного звонка, клиент была извещена о том что на обращение CR-9742491, денежные средства в сумме 18 827,54 рублей клиент может получить в кассе Банка ВТБ (ПАО) наличными.

Денежные средства были зачислены на счет кассы №.

Так как у клиента есть долги по кредитам, и во избежание повторного снятия д/с со счета повторно, денежные средства были зачислены на счет в кассу.

Согласно, информации с сайта суда, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащие исполнением.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском, ФИО1 знала о том, что Банк исполнил претензию, денежные средства вернул.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Истцу надлежит отказать, поскольку требования о компенсации морального вреда, данное требование вытекает из первого, в связи с тем, что первое требование заявлено не правомерно, то в удовлетворении требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, приводя доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-ФР 729962.

На основании решения Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отнесена к категории малоимущих граждан (семей), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими для получения государственной социальной

помощи и (или) мер социальной поддержки. На ФИО2 назначено ежемесячное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13723,00 рубля.

года ФИО1 уволена из ФКУ «<адрес>» с должности юрисконсульта 1 категории на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 4 рудового кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в Департаменте труда и занятости населения Тюменской области в качестве безработной. Ей назначено ежемесячное пособие в размере 9115,13 рублей, что подтверждается справкой Департамента от ДД.ММ.ГГГГ.

года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 860696,84 рублей (п. 1 кредитного договора); срок кредита — 60 месяцев (п. 2 договора); размер платежа 18783,31 рубля (п. 6 договора). В качестве реквизитов кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту в случае проведения реструктуризации) указаны - кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

года ФИО1 обратилась Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с потерей работы и отсутствием денежных средств.

года банком списаны со счета ФИО1 в качестве погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18827,54 рублей.

года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств в сумме 18827,54 рублей обратно на карту МИР, поскольку списанные банком денежные средства в счет погашения кредита являются ежемесячной выплатой на ребенка и имеют целевое назначение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций. Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу. В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Соответственно, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Банка ВТБ (ПАО) по списанию денежных средств со счета истицы в сумме 18827,54 рублей, поскольку Банк ВТБ (ПАО) владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, что подтверждается сведениями о зачислении на счет ФИО1 ежемесячной выплаты на детей от 8 до 17т лет по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Кроме того, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о невозможности обращения взыскания на поступающие на открытый в банке счет социальные пособия.

Таким образом, поскольку взыскание в силу закона не могло быть обращено на поименованные пособия, суд обоснованно взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежные средства в указанном размере.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно. Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым мировым судьей дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании установленных по делу обстоятельств мировым судьей обоснованно сделан вывод о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с иском, ФИО1 знала о том, что Банк исполнил претензию, денежные средства вернул, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из заявления истца, она ДД.ММ.ГГГГ просила ответчика перечислить ей незаконно списанные денежные средства в размере 18 827,54 руб. на ее расчетный счет карты Мир №. Доказательств того, что денежные средства были перечислены на указанный счет, материалы дела не содержат.

Кроме того истец обращалась за получением денежных средств в кассу ВТБ (ПАО) в выдаче денежных средств было отказано, что подтверждается направлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ жалобы (л.д. 101-102).

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции. Ответчиком Банк ВТБ (ПАО) в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банк ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>