Решение по делу № 2-124/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-124/2023

УИД 45RS0012-01-2023-000095-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 14 июня 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту – ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.04.2014 между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор на сумму 90000 руб., под 23% годовых на срок по 04.04.2018, ответчику выдана кредитная карта, которой она воспользовалась, активировала ее и сняла денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности выполняла ненадлежащим образом, нарушила условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на 28.02.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 128700 руб. 94 коп., из них: 79 734 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 48 966 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Нейва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «РГС Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установления кредитного лимита.

Из анкеты – заявления следует, что ФИО1 предложила банку заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть специальный карточный счет (далее - СКС), установить кредитный лимит, выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> банка, Условиями кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредитный+».

Банк на основании вышеуказанной анкеты – заявления открыл на имя ответчика специальный карточный счет и выдал карту с лимитом 90 000 руб.

Как усматривается из п. 1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> настоящие Правила определяют условия договора между банком и клиентом по выпуску карты и ее обслуживанию, а также по открытию и обслуживанию специального карточного счета и предоставлению кредитного лимита.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил банк выпускает держателю карту и открывает клиенту специальный карточный счет на основании анкеты – заявления клиента, в котором клиент выражает письменное согласие с настоящими Правилами и Тарифами, подтверждает свои обязанности по их исполнению и соблюдению.

Согласно п. 2.7 Правил карта предназначена для проведения операций в пределах платежного лимита. Клиент обязан не допускать возникновение технической задолженности по специальному карточному счету. Датой появления технической задолженности является дата, в которой общая сумма проведенных операций с использованием карты превысила платежный лимит.

В соответствии с п. 5.2 Правил Банк начисляет проценты на среднемесячный остаток денежных средств на специальном карточном счете согласно действующим тарифам. Проценты начисляются банком ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца.

Акцептом банка оферты в анкете – заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета (п. 2.3 Правил).

Карта выпускается на срок, определённый Тарифами и действительна до 24:00 часов (Московское время) последнего месяца года, указанного на ее лицевой стороне (п. 3.6 Правил).

В пункте 4.5 Тарифа «<данные изъяты>», установлен обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчетным периодом, а также 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

По условиям кредитования специального карточного счета в случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном Тарифом (п. 3.1 Условий).

Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.2 Условий).

В соответствии с п. 3.3 Условий в случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока, указанного в Тарифах, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным.

Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита (п. 5.3 Условий).

По условиям кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования срок льготного кредитования составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчётного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания льготного периода.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету, представленному истцом, ФИО1 пользовалась денежными средствами, последний платеж произвела 28.01.2016, более платежей в счет погашения кредита не производила, что не оспаривалось ей в судебном заседании. Последний раз деньги с карты ФИО1 снимала 24.02.2016.

Подписав заявление, ответчик подтвердила, что с Правилами и Тарифами ознакомлена, понимает их и полностью с ними согласна, обязуется их неукоснительно выполнять. Кредитному договору присвоен №.

Ответчик воспользовалась кредитной картой, активировала ее, пользовалась заемными денежными средствами.

Данных о пролонгации лимита кредитования в соответствии с условиями договора материалы гражданского дела не содержат.

ОАО «Росгосстрах Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитный лимит, которым заемщик пользовалась, совершая операции в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ПАО «РГС Банк» по состоянию на 14.03.2019 выставил ответчику задолженность в сумме 79 734 руб. 81 коп., направив в адрес заемщика ФИО1 уведомление с требованием о погашении указанной задолженности в течение пяти дней с момента получения уведомления. Ответчик ФИО1 пояснила в судебном заседании, что получила данное уведомление в марте 2019г., что истцом не оспорено.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, просила применить к требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Факт заключения между банком и истцом договора уступки права требования на срок исковой давности не влияет.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из представленных в материалы дела тарифов к кредитному договору, на которых истец основывает свои требования, срок действия карты, представленной ответчику при предоставлении ответчику кредитного лимита в соответствии с тарифами и сроком действия кредитной карты 3 года. При этом, сведений о пролонгации кредитного лимита в материалах дела не имеется. Судом установлено, что на дату окончания срока действия указанного договора у ответчика перед банком имелась непогашенная задолженность, образовавшаяся начиная с 29.02.2016 (согласно выписке по счету вынос на просрочку ссудной задолженности).

Последний платёж ответчик произвела в счет погашения кредита 28.01.2016, последний раз деньги с карты сняла 24.02.2016.

За период пользования картой у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 79734 руб. 81 коп., которая должна быть погашена ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, что ей сделано не было.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязалась осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчет периодом.

С учетом того, что ФИО1 обязана была возвращать не менее 5% от суммы основного долга, а именно 3986 руб. 74 коп. (79734 руб. 81 коп. /5%), а последнее списание было произведено 28.01.2016, то вся образовавшаяся задолженность должна быть возвращена ответчиком в течение 20 месяцев или 20 платежей (79734 руб. 81 коп. / 3 986 руб. 74 коп.).

Из расчета задолженности представленного истцом, начало просрочки исполнения обязательства установлено 29.02.2016.

Таким образом, вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа за конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась с 29.02.2016 ежемесячно ответчик должна была вносить не менее 5% от суммы основного долга, образовавшегося за предыдущий месяц отчётного периода, то исходя из суммы основного долга на 29.02.2016 - 79734 руб. 81 коп. ответчик обязана была погасить ее до 28.10.2017.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 02.12.2022 (согласно штемпелю на конверте).

12.12.2022 мировым судьей судебного участка№17 Мишкинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который по возражениям должника отменен 11.01.2023.

По данным почтового штемпеля на конверте с настоящим иском ООО «Нейва» обратилось 14.03.2023.

Таким образом, истец, обращаясь к мировому судье, уже пропустил срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Кроме того, истцом доказательств того, что ответчик давала согласие на переуступку прав, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Е.М. Куликовских