Решение по делу № 2-3232/2023 от 14.04.2023

КОПИЯ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, №, указав в обоснование, что ответчику предоставлен кредит в размере 1 566 629,71 рублей, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушили Условий кредитования.

В этой связи Общество ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование было оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 677 557,15 руб. из которых:

- по кредиту – 1 525 416,82 рублей;

- по процентам – 146 606,06 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 621,04 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 913,23 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 677 557,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 587,79 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание истец ФИО8 представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 566 629,71 рубль, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 25,9% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование было оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 677 557,15 руб. из которых:

- по кредиту – 1 525 416,82 рублей;

- по процентам – 146 606,06 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 621,04 рублей;

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.

Изложенные в письменных заявлениях доводы ответчика о том, что с момента оформления кредита ее материальное положение ухудшилось, равно как и доводы ее представителя о поступающих им угрозах в связи с неоплатой кредита, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не влияют на обязательства ответчика по возврату кредита и не являются основанием для отказа в иске.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита и общий Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заемщик передает в залог Банку следующее транспортное средство: <данные изъяты>.

Данное транспортное средство внесено в реестр залогового имущества.

До настоящего времени собственником указанного т/с значится ФИО1 что подтверждается сведениями ГИБДД, поступившими по запросу суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд, учитывая размер задолженности (более 5% от размера стоимости заложенного имущества), период просрочки (требование о погашении задолженности Банк направлял заемщику еще ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период задолженности более трех месяцев) находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, при удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, в резолютивной части решения подлежит указанию способ реализации заложенного имущество – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 22 587,79 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО11 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 557,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 587,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: