УИД 77RS0002-02-2024-012687-49
Дело № 02-952/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 января 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которыми истцом была произведена предоплата товара - камеры заднего вида для автомобиля марка автомобиля Прадо 150», 2015 года выпуска в сумме сумма Ответчик обязался поставить товар в срок не позднее 35 дней – до 29 января 2024 года. Однако поставленная истцу камера не соответствовала условиям заключенного договора купли – продажи товара, на ней отсутствовал оговоренный сторонами при заключении договора номер по каталогу марка автомобиля (8679060650), в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о замене ненадлежащей детали на обусловленную договором. Поскольку товар до настоящего времени истцом не получен, интерес к приобретению данного товара истцом утрачен, уплаченные за товар денежные средства ответчиком не возвращены.
В связи с этим истец с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу предварительно оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи товара в размере сумма, неустойку за период с 30 сентября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица ООО «Интерлайт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При этом положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
26 декабря 2023 года ООО «Интерлайт», как продавцом через торговую интернет – адрес была направлена истцу как покупателю оферта с предложением заключить договор купли – продажи на приобретение им камеры заднего вида для автомобиля марка автомобиля Прадо».
В связи с этим истец произвел предоплату товара в размере 10% от его стоимости на расчетный счет ответчика, как генерального директора ООО «Интерлайт».
При этом, договор купли – продажи был заключен между истцом, как покупателем и ООО «Интерлайт», как продавцом.
Как следует из материалов дела, ИП фио не заключал с истцом договор купли – продажи и не совершал каких-либо действий во исполнение данного договора.
Кроме того, согласно условиям договора, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 35 дней – до 29 января 2024 года.
Как следует из переписки посредством мессенджера WhatsApp, 29 января 2024 года ООО «Интерлайт» сообщило истцу о готовности передать товар по адресу: адрес, на что истец уведомил о готовности принять товар 02 февраля 2024 года.
02 февраля 2024 года товар был передан истцу, который принял его без замечаний к качеству, что также подтверждается перепиской.
После получения товара и установки его на автомобиль истец отказался от него, как от товара ненадлежащего качества, возвратив его ООО «Интерлайт».
Таким образом, разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку договорных отношений с ответчиком у истца не имелось, как не установлено каких-либо обязательств ответчика перед истцом, поскольку договор купли - продажи был заключен истцом с ООО «Интерлайт», ИП фио не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств с ответчика не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья:И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года