УИД 77RS0003-02-2025-003773-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2025
по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 14.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р818КТ196, находившегося под управлением фио, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е257ВХ977, принадлежащего и находившегося в управлении ФИО1 Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО1 По данному страховому случаю
СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере
сумма Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании адрес «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» направило в указанную страховую компанию требование
о страховой выплате. Согласно представленным документам от страховой компании
адрес «Ресо-Гарантия», ответчик также застраховал гражданскую ответственность
на сумму сумма по полису SYS № 2391307338 от 01.06.2023 Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенным страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет сумма (1718482,58 – 1000000 – 400000), чем и обусловлено настоящее исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2
в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 14.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р818КТ196, находившегося под управлением фио, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е257ВХ977, принадлежащего и находившегося в управлении ФИО1
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2024, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Е257ВХ977, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р818КТ196.
В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного
заявления, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере
сумма, что подтверждается платежными поручениями № 401721 от 26.03.2024, № 592780 от 07.05.2024
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании адрес «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО,
СПАО «Ингосстрах» направило в указанную страховую компанию требование
о страховой выплате.
Согласно представленным документам от страховой компании адрес «Ресо-Гарантия», ответчик также застраховал гражданскую ответственность на сумму
сумма по полису SYS № 2391307338 от 01.06.2023
Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенным страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет сумма (1 718 482,58 – 400 000 – 1 000 000).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы, составленного ООО «Эксперт-Консалтинг», объем повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р818КТ196, полученных в результате ДТП, произошедшего 14.01.2024, отражен в таблице № 2 настоящего заключения; не все заявленные истцом повреждения относятся к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р818КТ196, полученных вследствие ДТП, произошедшего 14.01.2024, исходя
из фактических затрат на СТОА «Рольф-Восток» на дату окончания восстановительного ремонта составляет: без учета износа – сумма Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р818КТ196, полученных вследствие ДТП, произошедшего 14.01.2024, исходя из среднерыночных цен
на оригинальные запасные части, расходные материалы, ремонтные работы для Московского региона без учета износа на дату ДТП рассчитанная в соответствии
с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства Юстиции РФ составляет: без учета износа – сумма
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены
права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться
в компетентности эксперта не имеется.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р818КТ196, полученных вследствие ДТП, произошедшего 14.01.2024, исходя из фактических затрат
на СТОА «Рольф-Восток» на дату окончания восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение по действующим полисам страхования ответчика в общем размере
сумма, данная сумма является достаточной для покрытия причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлены требования
о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов
по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы
на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое
на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела
и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 08.04.2025, расписка
о получении денежных средств на сумму сумма
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании расходов
на оплату юридических услуг частично в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 88. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба
в порядке суброгации – отказать.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу № 2-2855/2025 – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»
(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025
Судья С.М. Макаричев