Дело №2-А381/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А381/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору ...., заключенному 07.06.2019 с заемщиком ФИО2, за счет наследственного имущества заемщика, умершего ..., мотивируя свои требования тем, что заемщик на момент смерти свои кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 16.06.2022 имеется задолженность в размере 100 455 рублей 59 копеек (просроченный основной долг – 88 342 рубля 88 копеек; просроченные проценты – 12 112 рублей 71 копейка).

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17.08.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на супругу наследодателя – ФИО1, дело было передано по подсудности в Становлянский районный суд Липецкой области.

Протокольным определением Становлянского районного суда Липецкой области от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке. 28.12.2022 обратилась в суд с заявлением о признания исковых требований в полном объеме, в котором также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...

07.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 167 357 рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев c даты его фактического предоставления, под 18,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 167 357 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 942 рубля 39 копеек, расчет которых производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с октября 2021 года платежи в погашение кредита не вносил. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк начислил неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 16.06.2022 видно, что задолженность по кредитному договору составляет 100 455 рублей 59 копеек (просроченный основной долг – 88 342 рубля 88 копеек; просроченные проценты – 12 112 рублей 71 копейка).

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

... ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным .. отделом ЗАГС Краснинского муниципального района Липецкой области.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области ФИО3 от 26.05.2022 № 446, на основании заявления ФИО1 (супруги наследодателя) от 21.01.2022 заведено наследственное дело № ... к имуществу умершего ... ФИО2. По состоянию на 26.05.2022 ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Из заявления № 18 от 21.01.2022 (№ наследственного дела ...) следует, что ФИО1 наследственное имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ...; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, на счетах, приняла по всем основаниям наследования.

Из заявления № 19 от 21.01.2022 (№ наследственного дела ...) следует, что ФИО4 (согласно свидетельству о рождении .. дочь умершего ФИО2; согласно свидетельству о заключении брака ... до регистрации брака ... - ФИО5), отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу его супруги ФИО1

Доказательств подтверждающих, что у ФИО2 имеются иные наследники, принявшие наследство, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку ответчик ФИО1 являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество ФИО2, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Наследник в силу положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником наследодателя и, принимая наследство, в состав которого согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, становится должником вместо наследодателя и несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства как своего собственного.

Из ответа ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» от 21.12.2022 следует, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ... (по кредитному договору № ...), срок действия страхования с 07.06.2019 по 01.12.2021. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования (страховой риск – « смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие).

28.12.2022 от ответчика ФИО1 поступило заявление, согласно которому заявленные ПАО Сбербанк исковые требования она признает. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены. Просит принять признание иска и не возражает против принятия судом решения об удовлетворении иска.

Признание иска ответчиком по настоящему делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в своем письменном заявлении от 28.12.2022 указывает, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 100 455 рублей 59 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 209 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 07.06.2019, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) с ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору № ... от 07.06.2019 за период с 15.10.2021 по 16.06.2022 в размере 100 455 (сто тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 88 342 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 12 112 рублей 71 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 (три тысячи двести девять) рублей 11 копеек, а всего 103 664 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Родионов Е.И.

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2023 года.