УИД 61RS0008-01-2022-002725-62 Дело №2-2610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Ростов-на-Дону 23 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, третье лицо: МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО4 о сохранении права пользования и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих исковых требований указав, с учетом письменных пояснений, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО10 (бывшая невестка) и ФИО9 (внук), которые и по настоящее время зарегистрированы, но фактически не проживают (не пользуются жилым помещением) по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики выехали из квартиры, вещи их были вывезены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО11 (сыном) и ФИО10 расторгнут 19.05.2022 и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района от 16.02.2022 с ФИО11 в пользу ФИО2 на сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 14.02.2022 и до совершеннолетия ребенка.

Кроме того решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2022 с ФИО11 в пользу ФИО10 взысканы алименты начиная с 01.04.2022 и до достижения общим ребёнком ФИО9, трехлетнего возраста в размере 14263,00 руб. на содержание ФИО10

С учетом дохода ФИО11 алименты выплачивается в порядке 50000,00 руб. в месяц. Кроме того, с 2018 года ФИО10 работает в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности кассира-консультанта и соответственно получает доход (пособие), что подтверждается вышеуказанным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2022 по делу № 2-2501/2022.

Истец просит учесть тот факт, что ФИО10 заявляющая о потребности в обеспечением жильем, заведомо ухудшила свое жилищное положение путем оформления 25.02.2022 и переоформления 03.03.2022 своих двух квартир на свою мать ФИО12 Также ФИО10 имеет в собственности три объекта недвижимости, две из которых оформлены на ее мать, также с целью заведомо ухудшения жилищного положения ФИО10 Однако не понятно по каким причинам, при наличии в собственности двух квартиры у матери ответчика, последняя арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отчима ФИО13, который состоит в брачных отношениях и сожительствует с ее матерью. Данный факт был также установлен решением Советского районного суда <адрес> от 13.07.2022 по делу № 2-2501/2022. При этом судом было достоверно установлено и не оспаривалось ФИО10, что с 22.11.2012 на основании договора купли-продажи ей принадлежала <адрес> в <адрес>, которая 03.03.2022 на основании договора дарения перешла в собственность ее матери ФИО12 Таким образом усматривается, что ответчик ФИО10 в период конфликтных отношений с ФИО11 (сыном истца) умышлено создавались условия, ухудшающие ее жилищные условия, что также было установлено в судебном заседании при рассмотрении исковых требований о взыскании с ФИО11 расходов на оплату аренды жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО10 за полгода, до расторжении брака высказывала планы на накопленные денежные средства в размере 800000,00 руб. приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО14 (матери отчима). Согласно приложенной выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ответчик ФИО10 от своих планов не отступила, однако опять заведомо ухудшила свое жилищное положение путем оформления 25.02.2022 квартиры на свою мать ФИО12

Регистрация ответчиков является препятствием для осуществления законных прав собственника на распоряжение квартирой. Кроме того, проживание ответчиков невозможно также в виду проживания в ней ее тяжелобольного сына, неприязненных отношений ФИО10 с ней и с ее сыном. Ответчица ФИО10 не является членом ее семьи, родственные отношения между ними полностью прекращены, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Истец ФИО4 просит признать утратившими ФИО10 (бывшую невестку) и ФИО9 (внука) правом пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО15, действующую по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования в требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО10 просила отказать, представив отзыв, из которого следует, что никакого соглашения между ФИО4 и ФИО10 не заключалось. Выезд ответчиков осуществлялся добровольно 23.01.2022, что подтверждается решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2022 по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании алиментов на содержание супруги и дополнительных расходов. Впоследствии брак, а также семейные отношения между ФИО10 и ФИО11 были прекращены. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. ФИО4 получила квартиру в собственность свободной от имущества ответчиков. Утверждения ФИО10 об обратном не обоснованы. ФИО10 на момент выезда из квартиры, являлась собственником квартиры № <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, 03.03.2022, то есть в период, как семейные отношения с сыном истца ФИО11 были уже прекращены, исковое требование о расторжении брака подано в суд, данное право собственности ФИО10 было прекращено в пользу матери ФИО12 Таким образом, ФИО10 сознательно ухудшила свои жилищные условия, чтобы в дальнейшем претендовать на собственность ФИО4

При этом мать ответчика ФИО10 - ФИО12 является собственником также и другой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО7 (мать и бабушка ответчиков) является супругой ФИО8, который также владеет на праве собственности недвижимостью, расположенной по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес>Б.

Учитывая наличие в собственности у ФИО12 (мать и бабушка ответчиков), а также ФИО13 (отчим и дедушка ответчиков), оснований для признания ФИО10 и ФИО9 имеющими правами пользования иным жилым помещением, принадлежащим истцу, не имеется, как не имеется и оснований для вселения в спорное жилое помещение.

Ответчики ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО16, которая в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, поддержала доводы встречного искового заявления ФИО10, с учетом уточнения о сохранении за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до обеспечения ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшего 18-летнего возраста, жилым помещением, пригодным для его проживания, по любым основаниям; вселении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 (его мать) в жилое помещение по адресу: <адрес> обязании ФИО4 предать ФИО10 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа в данное жилое помещение.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (сыном истца ФИО1) был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где проживала совместно со своим супругом ФИО11, являвшимся собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО3, который был зарегистрирован по месту жительства родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с сыном поехала к своим родителям в <адрес> для прохождения ребенком курса массажа, необходимого по состоянию здоровья. Никаких личных вещей, более тех, что необходимые матери и ребенку на несколько дней, она с собой не брала. Во время нахождения у родственников, ФИО11 заблокировал банковскую карту, которой она пользовалась. В ходе телефонного разговора ФИО11 сообщил о подаче искового заявления о расторжении брака о том, что он сыну ничего не должен и помогать не будет. Она в период с 29.05.2021 по 21.11.2022 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в связи с чем заработная плата ей не начисляется и не выплачивается, иных доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру забрать вещи, однако замки были заменены. Приехал ФИО11, открыл дверь, она забрала только необходимые вещи и документы. После чего, ФИО11 закрыл квартиру своими ключами, экземпляры которых ей не передал.

Фактически пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором она и сын зарегистрированы, они не имеют возможности по причине прекращения доступа в жилое помещение ФИО11 в феврале 2022 года путем смены замков в квартиру. То есть, ссылка ФИО4 на то, что ФИО10 забрала ребенка и уехала проживать к своей матери, забрав все свои вещи не соответствует действительности, поскольку их личные вещи полностью до сих пор находятся в квартире. По данному факту она обратилась в ОП № 8 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, где участковый ей сообщил о том, что собственником квартиры является ФИО4, в связи с чем необходимо сообщить список вещей. Далее она обратилась с заявлением в МКУ отдел образования Советского района г. Ростов-на-Дону с просьбой оказать ей содействие в получении детских вещей из квартиры.

Таким образом, истец по встречному иску ФИО10 указывает, что вместе с ФИО9 добровольно из квартиры не выселялись, фактически обманным путем были изгнаны из квартиры, в которой зарегистрированы, и где вели с ее собственником ФИО11 совместное хозяйство. В настоящее время, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, поскольку ребенок нуждается в обеспечении жилья, она вынуждена арендовать жиль по адресу: <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 (сын истца по первоначальному иску - ФИО4) продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем ФИО10 считает, что ФИО11 с целью выселения их из квартиры заключил с матерью договор дарения квартиры.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.04.2022 у нее отсутствует на праве собственности недвижимое имущество – жилое помещение, которое было бы пригодно для постоянного проживания ее и ребенка, равно как и отсутствует возможность его приобретения. Кроме того, отсутствует возможность иной регистрации, что скажется на получения ребенка места в детском дошкольном учреждении, медицинской помощи, а также административного учета граждан на территории РФ.

ФИО10 считает, что признание ее и ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением с прекращением их жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее и ее несовершеннолетнего сына на совместное проживание. Признание же только ФИО10 утратившей право пользования спорной квартирой привет к тому, что мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним ребенком.

Доводы истца по первоначальному иску - ФИО4 о том, что ее родственники обеспечены жильем, не влияет на суть предъявленных встречных исковых требований, поскольку законом на них не возложена обязанность обеспечивать жилым помещением несовершеннолетнего ФИО9 и ФИО10 Факт нахождения в ее собственности иного жилого помещения пригодного для проживания ее и ребенка, материалами не подтверждается, при этом находящейся в ее собственности квартирой она распорядилась еще до момента предъявления к ней исковых требований.

Представитель третьего лица: МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил принять решение исходы из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также в п. 15 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от 22.02.2022 ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее правообладателем квартиры являлся ФИО17 - сын ФИО4

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Росреестра.

В спорной квартире, согласно сведениям предоставленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО и ОВП ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрированы в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (бывшая невестка истца), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 (внук истца), которые фактически не проживают в спорной квартире, выехали ДД.ММ.ГГГГ.

22.09.2017 между ФИО10 и ФИО11 был зарегистрирован брак, который был расторгнут по решению суда 19.05.2022. В период брака 28.11.2019 родился сын – ФИО9.

В судебном порядке с ФИО11 в пользу ФИО10 взысканы алименты на ребенка – ФИО9 в размере 1/4 заработка до его 18-летия (с учетом дохода ФИО11 в 2021 году в размере 1320337,10 руб.) и на дополнительные расходы в размере 14263,00 руб. ежемесячно до 3-летия ребенка.

Кроме того, с 2018 года ФИО10 работает в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности кассира-консультанта, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком 3-х лет, что подтверждается обстоятельствами, установленными решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО10 после того, как выехала из квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения переоформила квартиру расположенная по адресу: <адрес>, находящуюся в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ на свою мать ФИО12, тем самым заведомо ухудшила свое жилищное положение.

Данные обстоятельства также являлись предметом рассмотрения при вынесении решения о взыскании с ФИО11 расходов на оплату аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащую супругу матери ФИО10 - ФИО13

Согласно ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах, закреплено неотъемлемое право каждого человека на жилище.

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 указанного Международного пакта, право на жилищедолжно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована также в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 40 Конституции РФ, закреплено право каждого на жилище. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, а именно то, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а только зарегистрированы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ФИО10 (бывшей невестки) и ФИО9 (внука) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, ограничивает ее права как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами стороной ответчика по первоначальному иску - ФИО10 не опровергнуты.

Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков ФИО10 и ФИО9

Доводы ответчика ФИО10 о том, что 23.01.2022 она выехала из квартиры по причине прохождения массажных процедур для ребенка по месту жительства своей матери, а также, то, что до настоящего времени в квартире находятся ее личные вещи, опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ, подтвердил, что по просьбе ФИО11 в конце марта помогал ФИО10 с переездом. При этом если бы она решила остаться, то он должен был ей передать ключи от квартиры, в которой до этого ФИО10 проживала вместе с ФИО11 Однако ФИО10 в две машины загрузила и вывезла свои вещи.

С учетом изложенного суд критически оценивает доводы встречного искового заявления ФИО10 о том, что у нее не было намерения добровольно выехать и в дальнейшем возможности забрать ее вещи и вещи ребенка из квартиры истца по первоначальному иску.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску - ФИО10 не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у нее права пользования другим жилым помещением по договору найма, возможности обеспечить себя и ФИО9 иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых ФИО4 и оставлению без удовлетворения встречных исковых требования ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО10 и несовершеннолетнему ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, третье лицо: МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО4 о сохранении права пользования и вселении в жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.