77RS0019-02-2025-005449-23
02-4124/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4124/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес,-
установил:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес.
Определением Останкинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года в отдельное производство выделены требования ДГИ адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, в одно производство № 2-5090/2025 объединены требования ДГИ адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Останкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5090/2025 от 19 августа 2025 года исковые требования ДГИ адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, удовлетворены частично.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, рассматриваются в отдельных производствах.
Истец ДГИ адрес, согласно исковым требованиям, заявленным к ФИО1, просит об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1724 площадью 16,8 кв.м по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, гараж-бокс 200, установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере сумма, а также установлении порядка возмещения и исполнения судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат спорное нежилое помещение.
Департаментом городского имущества адрес было издано распоряжение от 28.12.2023 № 125689 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию спорные нежилые помещения. Сумма денежной компенсации за нежилые помещения и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующим отчетом оценки.
Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования об определении компенсации согласно отчета об оценке, выполненного Независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», указывая на завышенный размер компенсации согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судэкспо».
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила определить размер компенсации, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судэкспо».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес центр недвижимости» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки своего представителя суд не уведомил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не направил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес от 19 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-5090/2025 исковые требования Департамента городского имущества адрес в том числе к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1724, площадью 16,8 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес для государственных нужд адрес, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения, удовлетворены частично.
Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение от 28.12.2023 №125689 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».
Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1724, площадью 16,8 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2024 № 65-200-Г-1470/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» по заказу органа исполнительной власти, в общем размере – сумма
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Отчет об оценке от 29.03.2024 № 65-200-Г-1470/2024, выполненный независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», сделан более 6 месяцев с даты его составления, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.
В соответствии с ч.ч. 10 - 15 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.
Требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения за спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1724, площадью 16,8 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, принадлежавшее ответчику, рассматриваются в отдельном производстве и в связи с возражениями правообладателя против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.
Определением суда от 26 июня 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспо».
Согласно заключению ООО «Судэкспо» № 2-4124/2025 от 9 июля 2025 года, рыночная стоимость нежилого помещения и убытков, связанных с изъятием нежилого помещения на дату проведения экспертизы, а именно гаражного бокса - кадастровый номер 77:02:0022008:1724, площадью 16,8 кв.м по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, гараж-бокс 200, составляет сумма
Также, по ходатайству стороны истца в ходе судебного заседания был допрошен эксперт фио, который пояснил суду, что исследование проводилось путем осмотра и фотосьемки объекта оценочной экспертизы, изучения предоставленных документов, проведения анализа рынка объекта исследования и выполнения расчетов, были использованы Федеральные стандарты оценки, являющиеся обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности, выводы экспертного заключения поддержал.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения заключение эксперта ООО «Судэкспо», поскольку данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.
При этом, ссылка представителя истца на несогласие с заключением судебной экспертизы со ссылкой на завышенный размер определенной компенсации, не принимается судом во внимание, поскольку само по себе несогласие с заключением экспертов не свидетельствует о его неправильности и не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчика, связанная с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1724, площадью 16,8 кв.м по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, гараж-бокс 200, для государственных нужд составляет сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, приходит к выводу, что ответчику необходимо произвести доплату суммы возмещения в общем размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Учитывая, что определением суда от 26 июня 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по ее оплате были возложены на истца и ответчика в равных долях, с учетом внесенных ответчиком на депозит денежных средств в размере сумма, от экспертной организации поступило заявление, согласно которому стоимость экспертизы составила сумма, а также о возмещении расходов неоплаченной ДГИ адрес части экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ДГИ адрес в пользу ООО «Судэкспо» денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере сумма, а также обязать Управление судебного департамента перечислить на счет экспертной организации размещенные на депозите ответчиком денежные средства в размере сумма и возвратить ответчику излишне внесенные денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес удовлетворить частично.
Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1724, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в соответствии с заключением эксперта № 2-4124/2025 от 9 июля 2025 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «Судэкспо») в размере сумма
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО1 (СНИЛС <***>) за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1724, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес суммы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ДГИ адрес (ИНН <***>) в пользу ООО «Судэкспо» (ООО «Судэкспо» ИНН/КПП <***>/502901001 ОГРН <***> расчетный счет <***>, корр.счет 30101810200000000593 БИК банка 044525593 адрес) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Обязать Управление судебного департамента возвратить ответчику ФИО1 излишне внесенные денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы (чек по операции от 19 июня 2025 года, сумма сумма) в размере сумма
Обязать Управление судебного департамента перечислить экспертной организации ООО «Судэкспо» денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы по настоящему гражданскому делу из суммы размещенных на депозите суда в размере сумма, согласно чеку по операции от 19 июня 2025 года (внесенная сумма сумма) (ООО «Судэкспо» ИНН/КПП <***>/502901001 ОГРН <***> расчетный счет <***>, корр.счет 30101810200000000593 БИК банка 044525593 адрес).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 30 января 2026 года.
Судья фио