Дело № 2-2825/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001695-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее по тексту – ответчик, ООО «Управляющая компания «Парус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 10.04.2024 в размере 50 483,35 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.12.2020 (№2-258/2020) исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение шумов в квартире денежная сумма в размере 673 453 руб. 20 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по устранению шумов в квартире за период с 01.10.2016 по 29.02.2020 в размере 673 453 руб. 20 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 673 453 руб. 20 коп, судебные расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 41 795 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за период с 01.10.2016 по 29.02.2020 в сумме 67 784 руб. 48 коп. с дальнейшим уменьшением на сумму 1 653 руб. 28 коп. с 01.03.2020 вплоть до уплаты взысканной по решению суда денежной суммы, а также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению шумов в квартире с 01.03.2020 вплоть до уплаты взысканной по решению суда денежной суммы отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в доход бюджета г.Ижевска госпошлина в сумме 14 934 руб.53 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.02.2024 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.12.2020 оставлено без изменения.

Решение в настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 10.04.2024 в размере 50 483,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

.

В ходе рассмотрения дела, дополнительно истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов. Просила произвести процессуальное правопреемство, заменив ФИО1 на правопреемника ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать» (ИНН <***>) в части требования о взыскании судебных расходы в сумме 70 000 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Парус» в пользу ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать» судебные расходы в размере 70 000 руб.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Уралдомстрой», общество с ограниченной ответственностью «Универсальное Бюро «Одиннадцать».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Парус» - ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что судом по гражданскому делу №2-258/2020 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлещжаещее ООО УК «Парус» в пределах взысканной по решения суда суммы в размере 1 346 906,40 руб. Октябрьским РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство №85544/24/18021-ИП от 31.12.2020. Таким образом, на сумму 1 346 906, 40 у ответчика имелись ограничения по банковскому счету. С заявлением об отмене обеспечения иска ответчик обратился 08.04.2025, исполнительное производство прекращено 24.07.2024 (после вступления в законную силу определения об отмене обеспечительных мер). В период с 17.02.2025 по 24.07.2025, то есть с даты вступления в законную силу решения суда и до момента прекращения исполнительного производства) на счете ответчика имелись ограничения, препятствовавшие осуществлению денежных операций. Таким образом, у ответчика не было умысла, направленного на затягивание расчетов с истцом по делу №2-258/2020, объективно располагая на банковском счете денежными средствами, ответчик не мог ими распорядиться в силу наложенных судом обеспечительных мер. Кроме того, ответчик не располагал банковскими реквизитами ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО Проектно-Строительная Компания «Уралдомстрой», ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать», в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.12.2020 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение шумов в квартире денежная сумма в размере 673 453 руб. 20 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по устранению шумов в квартире за период с 01.10.2016 по 29.02.2020 в размере 673 453 руб. 20 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 673 453 руб. 20 коп, судебные расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 41 795 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за период с 01.10.2016 по 29.02.2020 в сумме 67 784 руб. 48 коп. с дальнейшим уменьшением на сумму 1 653 руб. 28 коп. с 01.03.2020 вплоть до уплаты взысканной по решению суда денежной суммы, а также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению шумов в квартире с 01.03.2020 вплоть до уплаты взысканной по решению суда денежной суммы отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в доход бюджета г.Ижевска госпошлина в сумме 14 934 руб.53 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.02.2024 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.12.2020 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 15.02.2024.

<дата> выпущен исполнительный лист ФС <номер>.

Согласно выписки операций по лицевому счету <номер> ООО «Управляющая компания «Парус» 10.04.2024 взыскано 2 062 154,60 в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС <номер> от <дата>.

Таким образом, 10.04.2024 ответчиком исполнено решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.12.2020.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 года по 10.04.2024 года.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение ООО «Управляющая компания «Парус» обязательства по выплате денежных средств ФИО1 в сумме 2 062 154,60 руб. является основанием для начисления процентов на взысканную в судебном порядке сумму за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Таким образом, размер процентов за период с 15.02.2024 по 10.04.2024 за пользование чужими денежными средствами составит 50 483,35 руб., расчет задолженности будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 062 154,60 р.

15.02.2024

10.04.2024

56

16,00

2 062 154,60 ? 56 ? 16% / 366

50 483,35 р.

Сумма основного долга: 2 062 154,60 р.

Сумма процентов: 50 483,35 р.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 062 154,60 руб. со дня принятия судом решения суда по день их фактической уплаты, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 70 000 руб. и произвести процессуальное правопреемство, заменив ФИО1 на правопреемника ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать» в части требований о взыскании судебных расходов.

Для получения квалифицированной юридической помощи ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от 20.02.2025 с ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать».

В соответствии с предметом договора, Клиент поручил, а Исполнитель обязался оказать юридические услуги при рассмотрении в суд общей юрисдикции (первой, апелляционной, кассационной) инстанций исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Парус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнитель обязался провести досудебную претензионную работу, изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения поставленных клиентов задач, подготовить необходимые процессуальные документы для защиты интересов клиента в суд, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде всех инстанций, консультировать клиента по вопросам, связанным с исковых производством, оказывать помощь в сборе доказательств, представлять интересы Клиента в ходе исполнительного производства, оказать иные правовые услуги, непосредственно связанные с предметом договора.

Стоимость работ (услуг) устанавливается исходя из минимально-установленных ставок, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 287.09.2023 (Протокол №11) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» независимо от статуса ответственного лица исполнителя, указанного в п. 7 договора на оказание юридических услуг от 20.02.2025, как: сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, предусмотренных подпунктами 5.5-5.22 Решения Совета АП УР (с учетом Примечания к п.5).

Согласно п. 4 договора на оказание юридических услуг от 20.02.2025 оплата по договору производится на основании акта приема-передачи работ (услуг), фактически выполненных исполнителем в связи с ведением дела в соответствующем судопроизводстве на соответствующей стадии, любым доступным образом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию сторон. Окончательный размер, порядок и форма оплаты по огвору определяются сторонами в акте приеме-передачи работ (услуг), который в данном случае является неотъемлемой частью договора на оказание юридических услуг от 20.02.2025.

Согласно п.7 договора на оказание юридических услуг от 20.02.2025 исполнитель приступил к работе до подписания настоящего договора с 01.06.2019, ответственным лицом Клиента является ФИО1, Ответственным лицом Исполнителя является ФИО3.

Согласно акта приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от 20.02.2025, Клиент оказала все услуги, предусмотренные договором, претензий к исполнителю заказчик не имеет.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94, части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой судом принят итоговый судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле;

- расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 указанного Постановления N 1 указано на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают разумность пределов расходов, необходимость и достаточность.

Расходы на оплату юридической помощи являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке.

Суд при определении критерия разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя руководствуется решением Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» (Протокол № 11).

Как установлено в ходе судебного заседания рассмотрение спора длилось меньше двух месяцев, в связи с чем может быть отнесено к категории дел не относящихся к сложным.

Согласно п.5.7 Решения установлено, составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) (10 000 руб.), п.5.8 подача искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) (5 000 руб.), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (10000 руб. за день участия).

В ходе судебного заседания подтвержден факт участия в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО3 29.04.2025 - 15 минут, 12.05.2025 - 37 минут, 30.05.2025 - 30 минут (3 судебных заседаний х 10 000 руб.), составление искового заявления – 10 000 руб., подача искового заявления - 5 000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов – 10 000 руб., подача заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей.

От ответчика поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, считают требования о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. чрезмерным, не соответствующим объёму оказанных представителем услуг, характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и ведению дела. Кроме того, ответчик просит отказать в замене взыскателя ФИО1 на правопреемника ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать» в части взыскания судебных расходов.

Исходя из характера дела, уровня его сложности, фактически затраченного ФИО3 времени и объема проделанной им работы, сложность выполненной работы и достигнутый процессуальный результат, возражений ответчика, суд полагает денежную сумму в размере 15 000 руб. разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Указанная сумма в полной мере соответствует характеру и объему выполненной представителем работы и надлежащим образом обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в правоотношении, являющемся по своему содержанию обязательственным.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (часть 1).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (часть 2).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о процессуальном правопреемстве и произвести процессуальное правопреемство, заменив ФИО1 на правопреемника ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать» в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 10.04.2024 в размере 50 483,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Заменить первоначального взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: ФИО1 на ее правопреемника ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать» (ИНН <***>), в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий судья: О.П.Карпова