Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного C.А.
при секретаре ФИО2
с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 189 706 рублей 94 копеек.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 85 198 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 21 000 рублей. Требования о взыскании неустойки по данному делу не рассматривались. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
В связи с тем, что ответчик не произвел выплату неустойки, истец обратился к Финансовому Уполномоченному с обращением. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 210 293 рубля 06 копеек.
Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 706 рублей 94 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на иск. Указала, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. В случае удовлетворения судом требований истца, просила суд на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер в связи с ее несоответствием последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 85 198 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 21 000 рублей. Требования о взыскании неустойки по данному делу не рассматривались. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
В связи с тем, что ответчик не произвел выплату неустойки, истец обратился к Финансовому Уполномоченному с обращением. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 210 293 рубля 06 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки, с приложением документов. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки не выполнил.
На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил более 400 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, сумму выплаченной неустойки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 50 000 рублей.
При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска - отказать
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства сумме 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: