РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007738-98

производство № 2а-198/2023

г. Великий Новгород

17 февраля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца УФНС России по Новгородской области – ФИО1,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее также – Управление) с административным иском к ФИО2 о взыскании в доход соответствующего бюджета задолженности в общей сумме 6118,68 рублей, в том числе: транспортный налог: пени по ОКТМО <данные изъяты> в сумме 1062,05 руб., по ОКТМО <данные изъяты> в сумме 4955,64 руб., налог на имущество физических лиц: пени по ОКТМО <данные изъяты> в сумме 56,41 руб., по ОКТМО <данные изъяты> в сумме 28,80 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным и границах сельских поселений: пени в размере 15,78 руб.

В последующем Управление уточнило требования: просило суд взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 5 069,67 руб., в том числе: пени по транспортному налогу по ОКТМО <данные изъяты> в размере 4 955,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО <данные изъяты> в размере 56,42 руб., пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО <данные изъяты> в размере 28,80 руб., пени по земельному налогу по ОКТМО <данные изъяты> в размере 17,16 руб., пени по земельному налогу по ОКТМО <данные изъяты> в размере 11,65 руб.

В судебном заседании представитель Управления поддержала административный иск. Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в <данные изъяты> годах являлась собственником:

транспортного средства <данные изъяты>;

земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Соответственно, в силу статьи 45, статей 356 – 358, 387 – 389 НК Российской Федерации, областного закона от 30 сентября 2008 года № 379-ОЗ «О транспортном налоге», муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы налогообложения в части налога на имущество физических лиц, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и был обязан самостоятельно исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.

Статьей 75 НК Российской Федерации определено следующее:

пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1);

сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2);

пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3);

пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Установлено наличие задолженности ФИО2 за период <данные изъяты> годов в общей сумме 5 069,67 руб., в том числе: пени по транспортному налогу по ОКТМО <данные изъяты> в размере 4 955,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО <данные изъяты> в размере 56,42 руб., пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО <данные изъяты> в размере 28,80 руб., пени по земельному налогу по ОКТМО <данные изъяты> в размере 17,16 руб., пени по земельному налогу по ОКТМО <данные изъяты> в размере 11,65 руб.

Представленный Управлением расчет налога и пени судом проверен и признан верным как соответствующий положениям закона.

Доказательства погашения указанной задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате указанных налогов. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате указанных налога и пеней.

Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (на основании поступивших возражений должника), а рассматриваемый административный иск подан Управлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, – предусмотренный частью 2 статьи 48 НК Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, вопреки мнению административного ответчика, Управлением соблюден.

Иных препятствий для взыскания указанной задолженности не имеется.

Следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в доход соответствующего бюджета обязательные платежи и санкции в общей сумме 5 069,67 руб., в том числе: пени по транспортному налогу по ОКТМО <данные изъяты> в размере 4 955,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО <данные изъяты> в размере 56,42 руб., пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО <данные изъяты> в размере 28,80 руб., пени по земельному налогу по ОКТМО <данные изъяты> в размере 17,16 руб., пени по земельному налогу по ОКТМО <данные изъяты> в размере 11,65 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.