62RS0003-01-2022-002931-72
дело № 2-264/2023 92-2518/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителей истца ФИО5, ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энерготехресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товаров,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Энерготехресурс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АСГАРД-СПБ» заключен договор поставки №, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить в пользу ООО «АСГАРДСПБ» товар на сумму 2 520 820 руб., а ООО «АСГАРД-СПБ» принять указанную продукцию и оплатить ее. Истец свои обязательства по договору поставки № исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако, ООО «АСГАРДСПБ» оплатило только часть денежных средств в размере 1 967 867 руб.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «АСГАРД-СПБ» между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «АСГАРДСПБ» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 953 руб.
Представители истца – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок предъявления требований к поручителю, который, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд позже установленного срока, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерготехресурс» и ООО «АСГАРД-СПБ» заключили договор поставки №, согласно условиям которого ООО «Энерготехресурс» принял на себя обязательства поставить ООО «АСГАРД-СПБ» товар, а ООО «АСГАРД-СПБ» – принять указанную продукцию и оплатить ее.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «АСГАРД-СПБ» между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «АСГАРД-СПБ» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок заключения договора поручительства – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении договора пунктом 4.3, предусматривающим, что обязательства покупателя перед поставщиком, вытекающие из существа указанного договора, обеспечиваются поручителем – ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и надлежащим образом.
В судебном заседании также установлено, и из материалов дела следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерготехресурс» и ООО «АСГАРД-СПБ» задолженность ООО «АСГАРД-СПБ» перед истцом составила 552 953 руб.
Указанные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в пункте 42 разъяснено, что установленный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что пунктом 11 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок действия данного договора, который установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем, из материалов дела следует, что поступившее в суд исковое заявление, датированное истцом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу Октябрьского районного суда <адрес>), было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штампа печати АО «Почта России» на конверте.
Таким образом, срок действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи истцом заявления в суд истек.
Доводы истца о том, что срок подачи искового заявления истцом не пропущен, поскольку договором поручительства предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования споров, а с претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительства», сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван.
Исчерпывающий перечень приравненных к подаче иска к поручителю, как этого требует пункт 6 статьи 367 ГК РФ, приведен в абзаце 4 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», а именно, указано, что поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя – юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Таким образом, в течение срока поручительства должен быть предъявлен именно иск. С истечением срока поручительства кредитор утрачивает законное основание и юридическую силу по материальному праву к поручителю.
Принимая во внимание, что к моменту обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истек срока поручительства, определенный сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом вышеуказанных положений законодательства, оснований для взыскания задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Энерготехресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товаров – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Рыбак