Решение по делу № 2А-3322/2025 от 27.10.2025 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025 г.

Дело (номер обезличен)а-3322/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-80

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре судебного заседания Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Н А.А., Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в обоснование которого указал следующее.

Решением К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) взысканы в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно с К и К - (номер обезличен)

Солидарные должники решение суда в части выплаты кредитору судебных издержек не исполнили, и кредитор обратился в ФССП для принудительного исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель К возбудил исполнительные производства в отношении каждого из солидарных должников:

- (номер обезличен)

(номер обезличен)

(дата обезличена) К перечислила сумму долга в размере (номер обезличен)., что подтверждается банковской квитанцией (номер обезличен).

Информация об исполнении решения суда направлена судебному приставу- исполнителю через Сервис Госуслуг в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении К

По мнению административного истца, поскольку требования взыскателя полностью удовлетворены одним из солидарных должников (К), то кредитор не имеет право требовать исполнения от второго солидарного должника (К A.A.); соответственно, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное в отношении К, подлежало прекращению.

Однако, судебный пристав, возбужденное в отношении К, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП не прекратил и взыскал денежные средства еще раз со второго солидарного должника:

Платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена),

Платежный документ (номер обезличен) от (дата обезличена),

Платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена),

Платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается выпиской Сбербанка о взысканиях.

23.06.2025г. судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении К

Таким образом, судебный пристав исполнил решение суда дважды и взыскал денежные средства со второго солидарного должника незаконно.

(дата обезличена) К обжаловал постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) вышестоящему должностному лицу.

(дата обезличена) вышестоящее должностное лицо начальник отделения - старший судебный пристав К (адрес обезличен) отделение судебных приставов К рассмотрела жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Н А.Н. об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы. Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К содержит вывод о правомерности постановления, действия судебного пристава-исполнителя К (адрес обезличен) отделения судебных приставов Н А.А.

Однако, постановление вышестоящего должностного лица не содержит данных об установленных должностным лицом обстоятельствах, аргументов и оснований, которые привели к выводу об обоснованности постановления и действия нижестоящего должностного лица, то есть постановление не обосновано.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) подлежит отмене, а излишне списанные деньги возврату, после чего исполнительное производство надлежит прекратить на основании исполнения судебного решения другим солидарным должником.

С учетом изложенного, административный истец, руководствуясь ст. ст. 122, 123, ч. 3 ст. 125 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит:

- постановление судебного пристава-исполнителя Н А.Н. об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) отменить;

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП возобновить;

- обязать судебного пристава-исполнителя возвратить К денежные средства, незаконно взысканные платежными поручениями: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

Стороны, заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения ст. 12 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, а ч. 1 ст. 13 того же закона обязывает использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К А.А. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 18.03(номер обезличен) в отношении должника К в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

17.04.2025г. судебным приставом-исполнителем К А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве». Отмечено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами, представленными в дело: платежное поручение от должника (номер обезличен) от 07.04.2025г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход (номер обезличен) (номер обезличен)

Также установлено, что 07.04.2025г. судебным приставом-исполнителем К А.А. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 18.03.2025г., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), предмет исполнения: задолженность по платежам в размере (номер обезличен) Александра Александровича в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

23.06.2025г. судебным приставом-исполнителем К А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве». Отмечено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена),

Платежный документ (номер обезличен) от (дата обезличена),

Платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена),

Платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена).

В административном исковом заявлении административный истец указывает на незаконность и отмену постановления судебного пристава-исполнителя Н А.А. об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), полагает необходимым возобновление данного исполнительного производства, а также возложении на судебного пристава - исполнителя обязанность по возврату денежных средств, незаконно взысканных платежными поручениями: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), и в последующем, прекращении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 07.04.2025г. по основаниям исполнения судебного решения другим солидарным должником.

Между тем, из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП по состоянию на 14.10.2025г. (и подтверждается представленными в дело соответствующими платежными документами), административным ответчиком произведен возврат должнику К денежных средств в сумме (номер обезличен) руб., из них, в том числе, денежные средства, взысканные по платежными поручениями: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя К А.А. об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в рассматриваемом случае, не затрагивает права административного истца. Оснований для возобновления исполнительного производства (номер обезличен)-ИП с той целью, чтобы окончить его по иным основаниям, в данном случае, также нецелесообразно, кроме того, данное действие не приведет к восстановлению прав административного истца, при наличии уже обстоятельства устранения (восстановления) административным ответчиком нарушенного права административного истца (излишне взысканные денежные средства возвращены солидарному должнику).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Между тем, у суда отсутствуют основания для определения способа восстановления нарушенного права административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения К административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Н А.А., Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова