РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при помощнике судьи Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы 1775 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому займодавец предоставил ответчику займ в сумме 21 000 рублей, с условием оплаты процентов 1% в день. 19.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Ответчику было направлено на электронный адрес уведомление о состоявшейся уступке. В соответствии с договором ответчик обязался производить погашение займа. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по займу, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа за период с 29.10.2021г. по 09.06.2022г. в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей сумма основного долга, 31 500 рублей сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому займодавец предоставил ответчику займ в сумме 21 000 рублей, с условием оплаты процентов 1% в день. 19.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Ответчику было направлено на электронный адрес уведомление о состоявшейся уступке.

Обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Академическая» в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора займа, что также подтверждается его подписью.

Погашение займа и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора должно производиться исходя из размера процентов за пользование 1 % в день.

Согласно представленному расчету (л.д. 6), задолженность по договору займа составила 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей сумма основного долга, 31 500 рублей сумма процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен займ.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по займу, процентов, предусмотренных договором займа, наличие задолженности по договору займа № № от 28.09.2021 года подтверждено в судебном заседании.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по возврату полученной суммы займа, допустила просрочку платежей, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № № от 28.09.2021 года в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей сумма основного долга, 31 500 рублей сумма процентов за пользование займом и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 1 775 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт серии № номер № выдан 20.11.2020 года <данные изъяты>, код подразделения №, задолженность по договору займа № № от 28.09.2021 года за период с 29.10.2021 года по 09.06.2022 года в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей сумма основного долга, 31 500 рублей сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 октября 2022 года