УИД 77RS0016-02-2024-028424-14
Гр.дело №2-4131/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года
г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4131/2025
по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) от 15.12.2021 <***>.
Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, по состоянию на 25 декабря 2023 года, в размере 3 330 266,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 312,33 рублей.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался, своего представителя для участия в деле не направил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;
- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810512254003922 в российских рублях.
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. (п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил ДБО).
При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
15.12.2021 (10:03) Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 3 093 664,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик, 15.12.2021 (13:05), с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 15.12.2021 (13:07) ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 3 093 664,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 15.12.2021 г., в соответствии с условиями которого:
- сумма кредита – 3 093 664,00 рублей;
- дата выдачи кредита - 15.12.2021;
- срок действия кредитного договора – 60 месяцев;
- дата возврата кредита – 17.12.2026;
- процентная ставка за пользование – 11,1 % годовых.
Размер платежа по кредиту составляет – 67 459,14 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 3 093 664,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика № 40817810512254003922.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Однако заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
При этом истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 25 декабря 2023 года включительно, составила 3 330 266,76 рублей, из которых:
- 2 881 177,50 рублей - основной долг;
- 435 468,84 рублей - задолженность по плановым процентам;
- 6 671,68 рублей – задолженность по пени по процентам;
- 6 948,74 рублей – задолженность по пени по основному долгу.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, равно как и не представлен контррасчет.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Ответчик, ранее возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения по причине отсутствия полномочий у представителя истца. Также обращал внимание суда на ничтожность заключенного кредитного договора, кроме того ссылался на непредоставление истцом оригиналов кредитного досье.
Данные доводы не нашли своего подтверждения.
Полномочия представителя истца судом проверены перед началом слушания дела по существу, оснований не доверять представленным документам у суда не имелось.
Как уже указывалось выше кредитный договор заключен дистанционно в формате электронного подписания с использованием личного кабинета, через систему «ВТБ-Онлайн».
Таким образом оригиналов с собственноручными подписями сторон в данном конкретном случае нет и быть не может, кроме представленных в материалах дела распечатанных из системы Банка ВТБ (ПАО) копий документов кредитного досье.
Кроме того ответчиком не представлены доказательства осуществления в отношении него каких-либо мошеннических действий.
Более того, согласно выписке по счету, после зачисления на счет кредитных денежных средств заемщик пользовался ими, а также осуществлял погашение задолженности вплоть до 17 августа 2022 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина, также подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы, паспорт серия <...>, выдан о-нием по р-ну Южное Тушино ОУФМС России по гор. Москве в СЗАО 14.01.2010, код подразделения 770-099, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.12.2021 <***>, по состоянию на 25 декабря 2023 г. включительно, в размере 3 330 266,76 рублей, из которых:
- 2 881 177,50 рублей - основной долг;
- 435 468,84 рублей - задолженность по плановым процентам;
- 6 671,68 рублей – задолженность по пени по процентам;
- 6 948,74 рублей – задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 312,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025г.
Судья А.Д. Городилов