Новичихина О. Д"> Новичихина О. Д">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лагута К.П. дело № 2а-2923/2023

дело № 33а-2940а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Липецке материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

«Приостановить действия по принудительной реализации имущества ФИО2 – 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 48:20:0044301:774, расположенной по адресу: <адрес>, до разрешения административного иска по существу.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

На лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копии определения направить сторонам и в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в суде бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по оценке имущества солидарного должника ФИО4, о признании незаконным, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес><адрес>

На стадии подготовки административный истец обратился с ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета совершать действия по реализации на торгах 1/2 доли жилого помещения административного истца, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июня 2023 года действия по принудительной реализации имущества ФИО2 – 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 48:20:0044301:774, расположенной по адресу: <адрес> до разрешения административного иска по существу приостановлены.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел…

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Судьей установлено, что административный истец, будучи не согласным с действием (бездействием) судебного пристава по определению круга имущества, подлежащего оценке и реализации, оспаривает постановление о передаче на реализацию на торгах 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что передача арестованного имущества на реализацию создает явную опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем заявление истца о применении мер предварительной защиты обоснованно удовлетворено путем приостановления действий по реализации арестованного имущества до разрешения административного иска по существу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Доводы частной жалобы оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина