Решение по делу № 2-1554/2023 от 21.04.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанностей.

Дело № 2-1554/2023

89RS0004-01-2023-001223-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3) обратились в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации города Новый Уренгой (далее – ответчик, Администрация г. Новый Уренгой) с требованием о признании за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, возложении на Администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа семья истцов постоянно проживает с 1993 года. Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4) с 1989 года и до 14.05.2007 года. В период времени с 01.11.1993 года и до 22.09.2000 года ФИО4 работал в г. Новый Уренгой в РАО «Газпром» БП «Тюменбургаз» Управления «Сервисбургаз» в должности слесаря по обслуживанию буровых. ФИО4 состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий по месту своей работы, и 20.04.1995 года, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, работодатель предоставил ФИО4 на состав семьи 3 человека (с учетом сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилое помещение в общежитии: квартиру <адрес>. В период времени с 23.05.1998 года и до 15.08.2012 года истец ФИО1 также осуществляла трудовую деятельность в филиале «Тюменбургаз» ДОО «Буровая компания Российского Акционерного Общества «Газпром» (Бургаз) в должности горничной, а с 2011 года - в должности сторожа. Спорное жилое помещение предоставлено семье Киндзерских работодателем, до вступления в силу ЖК РФ, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, а также с тем, что семья истцов состояла в списках очередности по месту работы ФИО4 и ФИО1 В 1995 году в связи с предоставлением спорного жилого помещения семья была исключена из списков очередности граждан на улучшение жилищных условий по месту работы ФИО4 Предоставленное истцу ФИО1 жилое помещение было свободно от регистрации третьих лиц, и представляла собой изолированную квартиру в пригодном для проживания граждан доме. Истцы были вселены в занимаемое жилое помещение в апреле 1995 года, после чего, в 2008 году были зарегистрированы в нём по месту жительства. До настоящего времени истцы проживают в указанном жилом помещении, другим жильем на территории Российской Федерации не обеспечены. 15.04.2008 года ООО «Буровая компания ОАО «Газпром» в лице директора филиала «Тюменбургаз» ФИО5, заключил с истцом ФИО1 договор [суммы изъяты] найма жилого помещения в общежитии на квартиру по указанному адресу, так как в тот период времени ФИО4 уже прекратил трудовые отношения с «Тюменбургаз». 10.02.2011 года <адрес>, принят в муниципальную собственность на основании распоряжения [суммы изъяты] Администрации города Новый Уренгой. Таким образом, истцы длительно, постоянно проживают в жилом помещении по указанному адресу, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят своими силами текущий ремонт, то есть являются добросовестными нанимателями данного жилого помещения. Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, построен за счет собственных средств РАО «Газпром», после чего передан в муниципальную собственность г. Новый Уренгой, после вселения семьи истцов, данное жилое помещение было предоставлено истцам в бессрочное пользование, фактически на условиях договора социального найма. В силу закона занимаемое истцами жилое помещение утратило статус общежития, так как было передано в муниципальную собственность, однако не включено в состав специализированного фонда и не зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой, истцы обратились к собственнику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но 16.02.2023 года получили отказ, что свидетельствует о нарушении их прав и интересов, в том числе - нарушении права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ. Истцы считают, что спорное жилое помещение было выделено истцам Киндзерским на законных основаниях, для постоянного проживания, фактически на основании договора социального найма. Вселение в жилое помещение осуществлено в период действия ЖК РСФСФ, истцы длительно проживают в данном жилом помещении, в полной мере исполняя обязанности его нанимателей, что свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение. В указанном доме имеются квартиры, как предоставленные гражданам по договору социального найма, так и переданные гражданам в собственность в порядке приватизации, следовательно, данный дом в соответствии с действующим законодательством, утратил статус специализированного жилого помещения. Фактически период пользования данным жилым помещением при предоставлении его семье Киндзерских был не ограничен. С момента прекращения трудовых отношений ФИО1 прошло более 11 лет, но ни работодатель, ни собственник не ставил вопрос о прекращении истцами права пользования занимаемым жилым помещением. Истцы исполняют в полной мере обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для нанимателей, оплачивают жилищно-коммунальные услуги; финансовый лицевой счет на данное жилое помещение открыт на имя ФИО1 Других жилых помещений на территории города Новый Уренгой и за его пределами истцы не имеют.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание обеспечили явку своего представителя ФИО6

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Новый Уренгой, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований. Указала, что 15.04.2008 г. ООО «Буровая компания ОАО «Газпром» и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения в общежитии [суммы изъяты], расположенного по адресу: <адрес> Согласно постановлению Администрации города Новый Уренгой от 10.07.1995 г. [суммы изъяты] «О признании жилых домов токсичными и непригодными для постоянного проживания» жилой дом <адрес> признан токсичным и непригодным для проживания. На основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 17.06.2022 г. [суммы изъяты]-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 10.02.2011 г. [суммы изъяты]-р «О приеме в муниципальную собственность» <адрес>, в мкр. Солнечный, кв. Красноградский принят в муниципальную собственность. Объект, расположенный по адресу: <адрес>, спроектирован, построен и введен в эксплуатацию как общежитие. В период времени с 01.11.1993 г. по 22.09.2000 г. ФИО4 работал в должности слесаря в Буровом предприятии «ТюменьБургаз». Документов, подтверждающих вселение истцов на постоянной основе, не имеется. Напротив, ордер на право занятия жилого помещения в общежитии [суммы изъяты] был выдан на период работы в данном предприятии ФИО4, бывшему супругу истца ФИО1 Ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией города Новый Уренгой, и предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилых помещений гражданам. Документы о предоставлении истцам спорного жилого помещения в Администрацию города Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы города Новый Уренгой о выделении истцов указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался. Таким образом, никаких объективных оснований для вывода о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по договору социального найма жилого помещения не имеется. Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы занимали спорное жилое помещение на законном основании в материалах гражданского дела не представлено, истец вселился в жилое помещение не на законных основаниях, без правоустанавливающих документов, т.е. самовольно. Кроме того, из представленных истцом материалов дела невозможно установить дату вселения истцов в спорное жилое помещение. Более того, на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения истцы состоят с 19.09.2008 года. Истцами не указано, в связи, с какими обстоятельствами они не производили регистрацию по месту жительства с 1995 года по 2008 год. При этом регистрация истцов в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением. В деле нет ни одного достоверного доказательства, указывающего на то, что в период с 2000 по 2008 гг. истцы исполняли обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, производили текущий ремонт в спорном жилом помещении. Согласно сведениям, представленным Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой истцы не состоят. Из материалов представленных истцами следует, что нуждающимся в улучшении жилищных условий они признаны не были и в соответствующие списки не включались. По утверждениям истцов с 1995 года они проживали в спорном жилом помещении с ФИО4, на имя которого выдавался ордер. В установленном законом порядке ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением признан не был. В случае удовлетворения требований истцов будут нарушены права граждан, состоящих на учете малоимущих граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также права и законные интересы ФИО4 Утверждение истца о том, что между ним и ответчиком фактически достигнуто соглашение о проживании его в спорной квартире на условиях социального найма, не соответствует действительности, поскольку документов, подтверждающих законного вселения истцов на постоянной основе, не имеется. Напротив спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений ФИО4 Между ООО «Буровая компания ОАО «Газпром» и ФИО1 15.04.2008 г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии [суммы изъяты]. Согласно п. 1.3. Договора вместе с ФИО1 были вселены члены семьи: сын – ФИО2, сын – ФИО3, ФИО4 Более того, как следует из материалов дела, истцом не подтверждена невозможность самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением. Также истцом не предоставлено доказательств того, что совокупный доход семьи истца не превышает размер, приходящийся на каждого члена семьи, установленный Решение Городской Думы от 22.12.2005 года [суммы изъяты], что установлена объективная нуждаемость истцов в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма. Так, согласно выписке ЕГРН от 12.04.2023 № [суммы изъяты] ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение комнаты [суммы изъяты], [суммы изъяты] общей площадью 39, 3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> - на основании договора купли-продажи недвижимости, выданного 15.04.2021 г. Основания для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения отсутствуют.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержал.

Свидетель №1 опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что знаком с истцами Киндзерскими и ФИО4 очень давно, проживают на одной площадке (соседи напротив), дети росли вместе, с ФИО4 вместе работали в «Тюменьбургазе», вместе с ним состояли в очереди на предоставление жилых помещении, в последующем на основании решений администрации предприятия было выдано жилье в <адрес>. Указанное общежитие находилось в собственности «Тюменьбургаза», и жилые помещения выдались работникам данной организации. ФИО8 работал в «Тюменьбургазе» в 1990-2000 годы, ФИО1 также работала в «Тюменьбургазе» более длительное время. В квартире [суммы изъяты] в настоящее время проживают ФИО1 с сыновьями, содержат и ремонтируют квартиру, используют по назначению. Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части второй статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1989 года.

25.05.2007 г. брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] мирового суда МО города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии [суммы изъяты] выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом загс города Новый Уренгой службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа. (л.д. 21)

ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из трудовой книжки серии [суммы изъяты] с датой заполнения 28.04.1988 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность слесаря по обслуживанию буровых 5 разряда в РАО «Газпром» БП «Тюменбургаз» Управления «Сервисбургаз» в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, 22.09.2000 года ФИО4 уволен согласно ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. (л.д. 22-27)

ФИО1 также осуществляла трудовую деятельность в филиале «Тюменбургаз» дочернего общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Российского Акционерного Общества «Газпром» (Бургаз) в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, в период с 23.05.1985 года по 23.07.1998 года в должности горничной ЖЭУ (временно на два месяца) уволена в связи с окончанием срока трудового договора, с 24.08.1998 года была принята на должность горничной, с 01.11.2011 года переведена на должность сторожа (вахтера), 15.08.2012 года уволена по собственному желанию. (л.д. 28-33)

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО1 серии [суммы изъяты] от 01.07.1985 года, на основании решения ОАО «Газпром» от 1.01.2004 г. [суммы изъяты] ООО «Буровая компания открытого акционерного общества «Газпром» (ДООО «Бургаз») переименовано в ООО «Буровая компания ОАО «Газпром» (ООО «Бургаз»). В последующем ООО «Буровая компания ОО «Газпром» (ООО «Бургаз» переименовано с 19.06.2009 года в общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ООО «Газпром бурение»). Филиал «Тюменьбургаз» ООО «Бургаз» с 19.06.2009 года переименован в филиал «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» (решение ОАО «Газпром» от 11.02.2009 года [суммы изъяты]).

На основании решения администрации и профкома Бурового предприятия «Тюменьбургаз» [суммы изъяты] от 18.04.1995 года ФИО4 состоящему в должности слесаря, в связи с нуждаемостью на период работы в данном предприятии предоставлено жилое помещение в общежитии – комната [суммы изъяты], расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи – жена – ФИО1, сын – ФИО2. На право вселения выдан ордер [суммы изъяты]. (л.д. 34,35,36)

В последующем 15.04.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Буровая компания ОАО «Газпром» (далее – наймодатель) и работником предприятия ФИО1 (далее – наниматель) заключен договор найма жилого помещения [суммы изъяты], согласно которому ФИО1 работодатель предоставил в принадлежащем ему общежитии за плату во временное владение и пользование для проживания, квартиру [суммы изъяты], расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены её семьи: сын – ФИО2, сын - ФИО3, и ФИО4. (л.д. 40-43)

Из п. 5.2 договора следует, что сторонами договора согласованы платежи за жилищные, коммунальные и прочие услуги. Размер оплаты за жилье и услуги рассчитываются Управлением обслуживания месторождений филиала «Тюменьбургаз» и составляет на момент заключения договора 3 558,20 руб. В случае изменения плановой себестоимости жилищно-коммунальных услуг во время действия договора, Наймодатель использует новые цены без изменения договора.

Из заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что истцы были вселены в занимаемое жилое помещение в апреле 1995 года, после чего, в 2008 году были зарегистрированы в нём по месту жительства. С момента вселения в 1995 году и по настоящее время истцы проживают в указанном жилом помещении, другим жильем на территории Российской Федерации не обеспечены. ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения и право притязаний в отношении указанного жилого помещения не имеет. Комната, которая находится в собственности ФИО1 с 2021 года приобретена для её матери, и за счет денежных средств от продажи квартиры матери, однако в виду определенных обстоятельств оформить право собственности на мать ФИО1 не представлялось возможным, в программах по предоставлению денежных средств для приобретения жилья ФИО1 и её дети не участвовали.

Из справки АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от 01.03.2023 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 19.09.2008 года зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3. (л.д. 44)

Согласно справке АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от 03.03.2023 года следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по открытым лицевым счетам, по состоянию на 01.03.2023 года отсутствует. (л.д. 45)

Согласно представленным истцами в материалы дела уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.03.2023 года, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа у ФИО1, ФИО3, ФИО2 объектов недвижимого имущества не имеется. (л.д. 37-39)

На основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 10.02.2011 г. [суммы изъяты]-р «О приеме в муниципальную собственность» дом <адрес>, в том числе квартира [суммы изъяты] в указанном доме приняты к бюджетному учету в муниципальную казну муниципального образования города Новый Уренгой и включены в реестра муниципального имущества. (л.д. 50-52, 80-83)

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус общежития, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие у ФИО1 и ФИО3, ФИО2 права пользования жилым помещением на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Как установлено судом, спорная квартира по ордеру изначально в 1995 году была предоставлена ФИО4 на состав семьи два человека: жена ФИО1 и сын ФИО2, в последующем в 2008 году с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения [суммы изъяты] на это же жилое помещение, с включением в качестве членов семьи нанимателя двоих сыновей ФИО2 и ФИО3, бывшего супруга ФИО8, следовательно, до его передачи в муниципальную собственность, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению договора социального найма жилого помещения.

Факт выдачи ФИО4 в 1995 году спорного жилого помещения и фактического проживания с 1995 года по настоящее время в спорном жилом помещении истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также добровольный выезд из жилого помещений ФИО4 подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями.

Между ФИО4, ФИО1 и ООО «Буровая компания ОАО «Газпром (РАО «Газпром» БП «Тюменбургаз» Управления «Сервисбургаз») возникли отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, регулируемые нормами гражданского законодательства (глава 35 Гражданского кодекса РФ).

При этом из материалов дела следует, что ФИО4, а так же ФИО1 состояли в трудовых отношениях с ООО «Буровая компания ОАО «Газпром (РАО «Газпром» БП «Тюменбургаз» Управления «Сервисбургаз»), в ведении которого находилось общежитие, и спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 в 1995 году на основании решения руководства администрации и профкома Бурового предприятия «Тюменьбургаз» [суммы изъяты] от 18.04.1995 года, с включением в качестве члена семьи ФИО1

Суд учитывает, что на момент передачи здания в муниципальную собственность договор найма не прекратил своего действия, права ФИО1 на жилое помещение прежним наймодателем не оспаривались, ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, и на её имя был открыт финансовый лицевой счёт, соответственно, на момент передачи здания в муниципальную собственность, ФИО1 занимала спорное жилое помещение, предоставленное в качестве общежития в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях.

После изменения статуса общежития спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду либо жилищному фонду коммерческого использования Администрацией города Новый Уренгой отнесено не было, договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключался.

Суд полагает, что ФИО1 на законных основаниях была вселена в 1995 году в спорное жилое помещение как в общежитие.

Доводы представителя администрации г. Новый Уренгой о том, что истцы не имели законных оснований для вселения в жилое помещение являются несостоятельными, так как данное общежитие находилось на балансе ООО «Буровая компания ОАО «Газпром (РАО «Газпром» БП «Тюменбургаз» Управления «Сервисбургаз») и предприятие в силу ст. 109 ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 № 726), имело право вселять своих работников в принадлежащее ему общежитие.

Таким образом, после перехода жилого дома в муниципальную собственность между ФИО1 и Администрацией г. Новый Уренгой как собственником жилого помещения фактически возникли правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что в собственности ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение комнаты [суммы изъяты], [суммы изъяты] общей площадью 39,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2021 г., не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Следовательно, требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с ФИО1 с включением в качестве членов семьи сыновей ФИО2 и ФИО3 на спорное жилое помещение обоснованы.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнение факт законности вселения ФИО4 и фактического проживания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

При вынесении решения суд учитывает, что после передачи дома в муниципальную собственность права Киндзерских на жилое помещение ни ответчиком, ни наймодателем ООО «Буровая компания ОАО «Газпром (РАО «Газпром» БП «Тюменбургаз» Управления «Сервисбургаз») не оспаривалось, Администрация г. Новый Уренгой с требованиями о выселении истцов или о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Отсутствие истцов в списках нуждающихся в жилых помещениях не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку факт нахождения в таких списках не является следствием заключения договора социального найма при установленных обстоятельствах спора.

Кроме того, суд учитывает, что права третьего лица ФИО4 нарушены не будут, поскольку он выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, и не возражает против удовлетворения требований истцов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанностей по заключению договора социального найма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 10.07.1995 г. [суммы изъяты] «О признании жилых домов токсичными и непригодными для постоянного проживания» жилой дом <адрес> признан токсичным и непригодным для проживания.

На основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 17.06.2022 г. [суммы изъяты]-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, спорное жилое помещение на момент вселения истцов было пригодным для проживания, поэтому суд отклоняет доводы представителя ответчика о невозможности заключения договора социального найма в связи с признанием жилого дома аварийным в 2022 году.

Учитывая изложенное, суд полагает признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, включив в него в качестве членов семьи нанимателя: сыновей – ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на Администрацию города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность заключить с ФИО1 (<данные изъяты>) договор социального найма на жилое помещение квартиру [суммы изъяты], расположенную по адресу: <адрес> включив в него в качестве членов семьи нанимателя: сына – ФИО2 (<данные изъяты>), сына ФИО3 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 27.04.2023 г.