Решение по делу № 2-5340/2023 от 04.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-39 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В основание иска администрация <адрес обезличен> указала, что Управлением Росреестра по <адрес обезличен> в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, с целью проверки земельного законодательства, в результате которых выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ФИО2 земельного участка площадью 1968,26 кв.м., с местоположением <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, путем установления фактического господства над земельным участком путем его огораживания, ограничения доступа третьих лиц, а также размещения на нем объектов недвижимости, хозяйственных строений. Мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, было установлено, что ФИО2 не было исполнено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, а именно: освободить и прекратить использование земельного участка площадью 1968,26 кв.м., либо представить оформленные в установленном законом порядке документы на указанный земельный участок в срок до <Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 1968,26 кв.м., с местоположением: <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен> соответствие со следующими координатами:

Каталог координат земельного участка площадью 1968,26 кв.м.

....

от расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель администрации <адрес обезличен> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из акта выездного обследования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, протокола осмотра от <Дата обезличена>, составленными государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО4, следует, что ФИО2 использует земельный участок площадью 1968,26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, посредством огораживания и ограничения доступа третьих лиц, а также размещения объектов незавершенного строительства. В связи с изложенным в адрес ФИО2 было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований, срок исполнения которого неоднократно продлевался по ходатайству ответчику, однако исполнен не был. Сведений о зарегистрированных правах, обременениях прав в чью либо пользу, на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно протоколу осмотра земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, огорожен, свободный доступ третьих лиц на территорию участка ограничен, на участке расположены объекты незавершенного строительства, хозяйственные строения, на дату проведения осмотра находятся в неизменном виде, что также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей.

Таким образом, по результатам указанного выездного обследования установлено, что ФИО2 в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок, путем его огораживания и ограничения доступа третьих лиц, при этом сведения о правах, ограничениях прав в пользу ФИО2 на указанный земельный участок отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, было установлено, что ФИО2 не было исполнено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, а именно: освободить и прекратить использование земельного участка площадью 1968,26 кв.м., либо представить оформленные в установленном законом порядке документы на указанный земельный участок в срок до <Дата обезличена>, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

До настоящего времени суду ответчиком не представлено доказательств того, что он исполнил предписания, освободив спорные земельные участки, либо доказательства того, что земельные участки принадлежат ему на каком-либо праве, что повлекло бы правомерность пользования спорными земельными участками.

Вместе с тем, документов, подтверждающих предоставление в собственность либо на праве пользования ФИО2 части указанного земельного участка, не предоставлены. Самовольно занятый земельный участок не освобожден.

Доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, освобождения данного земельного участка на момент рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования частью спорных земельных участков, как и доказательства освобождения самовольно занятой части земельных участков путем сноса забора, в материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Суду стороной истца представлен схематический чертеж спорного земельного участка с установленными каталогами координат частей истребуемых земельного участка. Координаты стороной ответчика не оспорены, факт наличия кирпичного забора не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, исследовав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес обезличен> к ФИО2 в части возложения обязанности на ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 1968,26 кв.м. с местоположением: <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен> соответствии с каталогом координат подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня после истечения 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, паспорт 2512 <Номер обезличен>)в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 1968,26 кв.м., с местоположением: <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен> соответствие со следующими координатами:

....

от расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2023