Решение по делу № 2-1280/2025 от 18.06.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.

Дело № 2-1280/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002021-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 03 июня 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е., с участием: истца ФИО6-о., ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

установил:

ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 М.И., ФИО8 А.И., обратился в суд к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, указав в иске, что 28 сентября 2023 года Георгиевским городским судом Ставропольского края было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично. С ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 034 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, и отказано в удовлетворении остальной части исковых требовании о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 88 876,25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2023 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года было изменено в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей снижен до 1 841,37 рубля, в удовлетворении остальной части данных требований отказано. В остальной части решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения.

14 октября 2024 года ответчик денежные обязательства перед истцом исполнила путем внесения долга на депозитный счет Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. Размер обязательства на момент их исполнения ответчиком составил 1 075 841,37 рубль. Рассчитав проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика за период с 12.12.2023 г. по 14.10.2024 г. 150 143,37 рубля, сумму государственной пошлины в размере 5 504 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 759,80 рублей, расходы, понесенные в связи с оказанными юридическими услугами в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал, уточнив, что в исковом заявлении в просительной части допущена опечатка в указании периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, вместо 30.09.2024 года, просил считать верным окончание периода – 14.10.2024 года, как указано в его расчете.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители отдела опеки и попечительства управления образования администрации Георгиевского муниципального округа по Ставропольскому краю и Георгиевского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении или о проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Георгиевского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО10, исследовав представленные письменные доказательства, и, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, с учётом их значимости для правильного разрешения дела, в виду установленных судом обстоятельств, считает, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46).

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 28 сентября 2023 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-2449/2023 было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично. С ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 034 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, и отказано в удовлетворении остальной части исковых требовании о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 88 876,25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2023 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года было изменено в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей снижен до 1 841,37 рубля, в удовлетворении остальной части данных требований отказано. В остальной части решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставлены без изменения.

Таким образом, общая сумма взыскания по вышеуказанным судебным актам составила 1 075 841,37 рублей.

Согласно заявления ФИО6-о., поступившего в Георгиевский городской суд 26.01.2024 года, исполнительный лист ФС № от 20.05.2024 года им получен 23.05.2024 года.

01.10.2023 г. истец ФИО6-о. отправил почтой в адрес ответчика ФИО7 претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была получена ответчиком 04.10.2023 г. В тексте претензии отсутствуют банковские реквизиты истца.

10.10.2023 г. ФИО7 направила в адрес ФИО6-о. письменное уведомление - запрос банковских реквизитов (ценное письмо с описью). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления по идентификатору 35782061020192, - 25.10.2023 года данное письмо получено ФИО6-о.

Согласно доводов ответчика, ФИО6-о. своих банковских реквизитов ФИО7 не сообщил, доказательств обратного истцом не представлено.

В судебном заседании ФИО6-о. не отрицал, что банковские реквизиты ответчику не сообщал, однако полагал, что ответчик могла иным способом возвратить денежные средства, например, почтовым переводом, положить на депозитный счет нотариуса, открыть банковский счет на его имя и зачислить на этот счет необходимую сумму.

Как установлено судом, 13.12.2023 года ФИО7 обратилась в банк с заявлением об открытии счета/вклада в пользу ФИО6-о.

Согласно ответа на обращение клиента, специалистом ПАО Сбербанк дано разъяснение по вопросу отказа в открытии счета на другое лицо, на обращение Ульяны Андреевны Г. от 13.12.2023 года, счет по вкладу может быть открыт только после полной идентификации вкладчика, доверенного лица, законного представителя вкладчика, вносителя. Вноситель при открытии счета /вклада обязан представить оригинал документа, удостоверяющего личность, и /или нотариально удостоверенную копию документа, удостоверяющего личность, вкладчика. Поскольку данные документы не представлены, Ульяне Андреевне Г. отказано в открытии счета на другое лицо.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 28.09.2023 года, выданному Георгиевским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-2449/2023, вступившему в законную силу 28.09.2023 года. Предмет исполнения: наложить арест на имущество ответчика ФИО7, ФИО4 в пределах стоимости исковых требований на сумму 1 034 000 рублей. Взыскатель ФИО5, должник ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем Георгиевского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.10.2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 20.05.2024 года, выданному Георгиевским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-2449/2023, вступившему в законную силу 12.12.2023 года. Предмет исполнения сумма взыскания в размере 1 075 841,37 рублей. Взыскатель ФИО6, должник ФИО7.

10.10.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО10 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 14.08.2023 г. № (по исполнительному листу, выданному по делу 2-2507/2021, вступившему в законную силу 14.03.2021 г. размер взыскания 51 900 рублей, должник ФИО6-о., взыскатель ФИО7) и по вышеуказанному исполнительному производству № от 10.10.2024 года.

Сумма взыскания с ФИО7 в пользу ФИО6-о. согласно вышеизложенного и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации составила 1 029 605,47 рублей (с учетом взаимозачета, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий). Взыскание обращено на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счете ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (арест имущества должника) платежному поручению № от 16.10.2024 г. в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству №-ИП перечислено взыскателю ФИО6-о. 1 029 605,47 рублей, что также подтверждается указанным платежным поручением.

В связи с исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 20.05.2024 года, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № по платежному поручению должника от 11.10.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер от 15.10.2024 г.); платежный документ № от 16.10.2024 г., исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО10 окончено, о чем вынесено постановление от 18.10.2024 года.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя Георгиевского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю. В её производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО6 (взыскатель ФИО7) от 14.08.2023 года по денежным требованиям и в отношении должника ФИО7 (взыскатель ФИО6) от 05.10.2023 года по предмету исполнения – наложения арест на имущество ответчика ФИО7 При этом суммового листа (исполнительного листа о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу ФИО6 на исполнение не поступало. К ней неоднократно обращалась ФИО7 поскольку она, являясь обязанной решением суда, возвратить денежные средства ФИО6 не могла этого сделать добровольно, в виду отсутствия у нее сведений о банковском счете взыскателя. Несмотря на то, что в ее производстве находилось ИП в отношении должника ФИО6 и в виду служебной деятельности она могла выяснить данную информацию, однако, данная информация является конфиденциальной и без исполнительного производства по имущественным требованиям она не могла предоставить сведения о счете ФИО6 Кроме того, данный вклад на счет не мог бы считаться надлежащим исполнением, поскольку не подразумевает указание основания внесения денежных средств, например, внесение в счет исполнения решения суда. 04.04.2025 г. ФИО7 в очередной раз обратилась в Отдел ФССП с просьбой оказать содействие в передаче денежных средств ФИО6-о. На ее обращение она в присутствии ФИО7 позвонила на мобильный номер телефон, принадлежащий ФИО6-о., с целью выяснить причину, по которой истец уклоняется от получения денежных средств. ФИО6-о. в беседе с ней пояснил, что все вопросы ФИО7 может решать с его адвокатом. Она просила ФИО6 явиться в Георгиевский районный отдел судебных приставов для передачи ему ФИО7 денежных средств, согласно решению суда. Данную передачу денежных средств она могла бы оформить актом.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что с 05.10.2023 года, со времени возбуждения исполнительного производства по аресту имущества ФИО7, ей было известно о том, что ФИО7 готова была передать ФИО6-о. сумму, взысканную по решению суда, у нее были наличные денежные средства, от взыскания она не уклонялась и принимала меры к тому, чтобы исполнить решение. В случае предъявления взыскателем исполнительного листа суммового характера, денежные средства списались бы со счета ответчика ФИО7 гораздо раньше. Как только на исполнение поступил исполнительный лист на взыскание денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО6-о., ФИО7 сразу же открыла счет, положила на него денежные средства, и они были списаны. Должником ФИО7 исполнение по исполнительному документу было произведено в установленный законом срок для добровольного исполнения, на нее не было наложено взыскание в виде исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьёй 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеприведенной нормы права недобросовестное использование права может осуществляться и в том случае, если злоупотребляющее лицо не преследует исключительную цель причинить вред другому лицу. В таком случае злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего, хотя и причиняющим вред другим лица. Данные формы злоупотребления правом направлены на извлечение определенных имущественных выгод в ущерб другим лицам.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд... с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. ВАС РФ указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнении на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения…

Как установлено судом, решение Георгиевского городского суда от 28.09.2023 г. вступило в законную силу 12.12.2023 г., и с указанной даты истец вправе был обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. В материалах гражданского дела № 2-2449/2023 имеется заявление ФИО6-о. на выдачу исполнительного листа, поступившее в Георгиевский городской суд 26.01.2024 г. В указанном заявлении взыскатель не просит направить его посредством почтовой связи, не указывает своего актуального адреса, не просит о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов. На заявлении имеется собственноручная запись ФИО6-о. о получении исполнительного листа ФС № № 23.05.2024 года.

Согласно материалам исполнительного производства указанный исполнительный лист предъявлен в ФИО11 СП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО6-о. лишь 10.10.2024 года, то есть спустя более четырех месяцев после его получения. При этом еще до получения исполнительного листа взыскателем, 04.04.2025 г. по просьбе должника ФИО7 судебный пристав-исполнитель ФИО10 предлагала ФИО6-о. оказать содействие в передаче денежных средств во исполнение решения суда, путем составления акта приема-передачи денежных средств.

В виду имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу, имеющегося законного способа его принудительного исполнения, с учетом того, что данным способом ФИО6-о. не воспользовался, а убедительных доводов, указывающих на невозможность обращения в орган принудительного исполнения, суду не представил, учитывая то обстоятельство, что ФИО7 принимала меры к добровольному исполнению судебного постановления, суд полагает, что возлагать на ответчика обязанности по передаче денежных средств взыскателю в ином порядке: почтовым переводом, (при наличии определенных лимитов и ограничений по сумме перевода, комиссий), или путем зачисления на депозитный счет нотариуса (с внесением платы по установленному тарифу) является нецелесообразным, ведет к необоснованным и неоправданным издержкам со стороны должника.

Указанные обстоятельства в совокупности с действиями ФИО6-о. по уклонению от предоставления своих банковских реквизитов ФИО7, длительному (в течение около 10 месяцев) непредставлению к исполнению исполнительного листа в орган принудительного исполнения, а также предъявлению требований о взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами, расцениваются судом как злоупотребление правом, направлены на необоснованное извлечение выгоды из собственного недобросовестного поведения, и свидетельствуют об отсутствии какой-либо вины ФИО7.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду отсутствия оснований для гражданско-правовой ответственности ответчика, предусмотренной положениями ст. 395 ГК РФ, также надлежит отказать истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., понесенных судебных расходов: государственной пошлины в размере 5 504 руб., почтовых расходов в размере 759 руб. 80 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании с ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.12.2023 года по 14.10.2024 года в размере 150 143 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также во взыскании понесенных судебных расходов: государственной пошлины в размере 5 504 руб., почтовых расходов в размере 759 руб. 80 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года)