Дело № 2-4084/2025

Поступило в суд 08 сентября 2025 года

УИД: 54RS0005-01-2025-006201-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены недоброкачественного товара, возврате излишне уплаченной суммы за товар,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 02.06.2025 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является купля-продажа автомобиля Ниссан Ноте, 2017 года выпуска, двигатель HR № по цене 900 000 рублей. После приобретения указанного товара, при постановке его на учет в ГИБДД обнаружилась его недоброкачественность, которая проявляется в следующем: произведена замена двигателя автомобиля – установлен контрактный (бывший в употреблении) двигатель, что подтверждается фотографиями. Так, в договоре указан номер оригинального двигателя №, номер фактически установленного контрактного двигателя №. Указанные недостатки влияют на товарную стоимость автомобиля и существенно ее снижают, кроме того, отсутствует возможность установить реальный пробег, что в будущем не позволит квалифицировать возникнувшие неисправности. При заключении договора ответчиком не были оговорены какие-либо недостатки товара, в связи с чем нарушено право истца как потребителя. Согласно справке о предварительной величине ущерба имущества ООО «МЦЭиП» от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба составляет 475 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия посредством почты России, однако письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. На основании изложенного истец просит: уменьшить размер покупной цены некачественного товара – автомобиля Ниссан Ноте, 2017 года выпуска, двигатель № на сумму 475 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную за недоброкачественный товар сумму в размере 475 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 432. 454 ГК РФ договор купли-продажи является консенсуальным, а не реальным договором, считающийся заключенным с момента достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является купля-продажа автомобиля Ниссан Ноте, 2017 года выпуска, двигатель HR № по цене 900 000 рублей.

Таким образом, что стороны согласовали, что при заключении договора купли-продажи передается транспортное средство марки Ниссан Ноте, 2017 года выпуска, двигатель HR 12270715В№. Какие-либо недостатки товара не были оговорены при заключении договора, доказательств обратного не представлено стороной ответчика.

Как следует ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, а также скриншота с портала госуслуг, представленного истцом, имеется информация о замене двигателя на транспортном средстве Ниссан Ноте, 2017 года выпуска, кузов № с двигателя двигатель HR №. Собственником автомобиля указан ФИО1

Согласно справке о предварительной величине ущерба имущества, стоимость ущерба (стоимость материалов и работ, необходимых для ремонта (восстановления) автомобиля Ниссан Ноте, 2017 года выпуска, двигатель HR № составляет: 475 700 рублей.

На основании изложенного со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены подлежит взысканию денежная сумма в размере 475 700 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия о выплате денежной суммы, которая оставлена без исполнения, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 01.08.2025 года письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора купли-продажи от 02.06.2025 года и факт передачи денежных средств истцом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы излишне уплаченной за недоброкачественный товар, не представлено доказательств с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Уменьшить размер покупной цены некачественного товара – автомобиля Nissan Note, 2017 года выпуска, двигатель № на сумму 475 700 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 излишне уплаченную за недоброкачественный товар сумму в размере 475 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4084/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская