Уг. дело ..............

..............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 15 ноября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ТАС его защитника – адвоката Иванниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ТАС, .............. года рождения, ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТАС, .............. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в кабине автомобиля марки «MAN» государственный регистрационный знак Е 848 ММ197 регион, припаркованного в 50 метрах от .............. городского округа .............., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия носят тайный характер, вынул из под подушки Потерпевший №1 кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 35 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с полки в кабине вышеуказанного автомобиля, тайно похитил ноутбук марки «Acer» модели «Aspire 5742G» с серийным номером: S/N: LXR5C0101003451FOF1601 c адаптером к нему, стоимостью 17 025 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 525 рублей.

В судебном заседании подсудимый ТАС вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат ФИО7, поддержала ходатайство подсудимого ТАС и подтвердила его согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что свое согласие подсудимый выразил осознанно, добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился направив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник Минераловодского межрайонного прокурора не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Санкция п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ТАС, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, и, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ТАС осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ТАС по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади находящейся при потерпевшем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ТАС предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания ТАС в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

ТАС совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Органами предварительного следствия указано, что совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим обстоятельством судом.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступления, обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, и состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений не повлияло на поведение последнего.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ТАС суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимому.

Также суд принял во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в РФ, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает, что исправление подсудимого, возможно достичь путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и нецелесообразности применения основных видов наказания, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не нашел.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.1,5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял защитник - адвокат ФИО7 вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ТАС виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России по .............. л/с <***>); ИНН <***>; БИК 040702001. Счет .............. в отделении ..............; КПП 263001001 КБК 18............... При перечислении денежных средств в федеральный бюджет обязательно указывать в назначении платежа: фамилия, имя, отчество и адрес плательщика, вид штрафа, а также соответствующую статью и главу Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ТАС до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

CD-RW диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела;

ноутбук марки «Acer» с серийным номером: S/N: LXR5C0101003451FOF1601 с адаптером к нему, денежные средства, образца 1997 года следующими купюрами: номиналом 5000 рублей НТ ..............; номиналом 1000 рублей: тЧ ............................5; МЯ ............................4; пв ............................7; номиналом 500 рублей: ХЛ ............................8; ЛВ ..............; номиналом 100 рублей: зН ............................2; зГ ............................2; чЛ ............................2; эН ............................3; сС ............................3; оЭ ............................1; ьМ ............................9; сМ ............................0; ьЭ ............................9; эЯ ............................3; пЕ ............................5; оЭ ............................8; яА ............................8; пИ ............................3 года; чК ............................5; нЗ ............................9; яК ............................6; хП ............................9; пИ ............................0; чЛ ............................8; хГ ............................8; ьХ ............................8; хП ............................8; ьТ ..............; номиналом 50 рублей: гп ............................5; ег ............................5; вт ............................7; ЧГ ............................2; ес .............., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката ФИО7 за защиту ТАС возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко