УИД 63RS0№-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 15 мая 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор опредоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2000000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 % готовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
<дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случает от <дата>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Задолженность ответчика по договору № от <дата> составляет 2158625,13 рублей, в том числе:
- основной долг 1973899,99 рублей;
- проценты за пользование денежными средствами 184725,14 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2158625,13 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18993,13 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с исковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесениязаочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила.
Поскольку ответчик о причине неявки в суд не известила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не представила, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (пункт1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Кредитный договор согласно, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк»и ФИО1,на основании заявления ответчика с просьбой предоставления кредита, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2000 000 рублей на срок 84 месяца (<дата>), со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9% годовых от суммы кредита,с размером ежемесячного платежа 31 155 рублей, за исключением последнего, начиная с <дата>, погашением 17 числа каждого месяца
При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему банком денежных средств, влекущее обязательство в передаче банку в будущем в залог приобретенную за счет кредита собственность, а также присоединение к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц и к Сборнику тарифов на услуги банка.
<дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <дата> №).
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от <дата> обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита (пункт 10 Индивидуальных условий договора). В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора, ответчик должен был передать в залог, а банк принять автотранспортное средство, которое ответчик обязался приобрести в течении 30 календарных дней с даты заключения договора в свою собственность за счет кредита,и передать в банк копии документов на его приобретение. Ответчик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не предоставил.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.
Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту и процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика №.Последний ежемесячный платеж ответчик внес <дата>.
Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
В адрес ответчика <дата> истец почтовой корреспонденцией направил уведомление, в котором требовал досрочно погасить всю сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга по договору и суммы процентов за пользование кредитом, в срок до <дата>.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложениео добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.
По состоянию на <дата> задолженность сумме 2158625,13 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету, не погашена, что является основанием для ее взыскания в судебном порядке.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из приведенных норм следует, что при неоднократном пропуске заемщиком сроков внесения минимальных обязательных платежей, у кредитора возникает право досрочно истребовать всю задолженность по кредитной карте и выставить клиенту заключительный счет.
Заключительный счет - требование банка о досрочном возврате всей суммы задолженности с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами в срок, указанный в таком счете. При отсутствии в заключительном счете такого срока он считается равным не менее 30 календарным дням с момента направления такого счета.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности расчета задолженности, представленного истцом, у суда не возникает, поскольку он арифметически верен,соответствует положениям договора и требованиям закона.Ответчиком расчет не оспаривался.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона,с учетом установленных обстоятельств, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчиксвои обязательства по своевременному возврату кредита, согласно требованиям законодательства, выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от <дата> на сумму 18993,13 рублей при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 36 22 №) впользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата> наприобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2158625,13 рублей, в том числе: сумма основного долга по договору–1973899,99 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность –184725,14 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18993,13 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 2177618рублей (два миллиона сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: В.А.Зинкин