Дело № 2-1444/2022

24RS0013-01-2021-005709-96

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Банком и ФИО1 30.10.2020 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 504485 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по основному долгу 480325 рублей 49 копеек, просроченные проценты 59119 рублей 46 копеек, неустойку на просроченный основной долг 11217 рублей 60 копеек, неустойку на просроченные проценты 4291 рубль 56 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 14749 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, был извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Банком и ФИО1 30.10.2020 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 504485 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами.

По состоянию на 6.12.2021 ответчик перед банком имеет ссудную задолженность по основному долгу 480325 рублей 49 копеек, просроченные проценты 59119 рублей 46 копеек, неустойку на просроченный основной долг 11217 рублей 60 копеек, неустойку на просроченные проценты 4291 рубль 56 копеек.

ФИО1 направлялось требование о полном досрочном погашении долга и расторжении договора.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 30.10.2020 № № и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг 480325 рублей 49 копеек, просроченные проценты 59119 рублей 46 копеек, неустойку на просроченный основной долг 11217 рублей 60 копеек, неустойку на просроченные проценты 4291 рубль 56 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 14749 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.10.2020 № №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> по кредитному договору от 30.10.2020 № № просроченный основной долг 480325 рублей 49 копеек, просроченные проценты 59119 рублей 46 копеек, неустойку на просроченный основной долг 11217 рублей 60 копеек, неустойку на просроченные проценты 4291 рубль 56 копеек, в возврат государственной пошлины 14749 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года