РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № <......>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 579 200 рублей на срок до 18.09.2018 под 34% годовых. В период с 30.09.2014 по 26.01.2021 ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2021 составляет: 544 799 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 61 799 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.09.2014; 1 171 782 рубля 34 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 26.01.2021; 6 295 162 рубля 04 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день по состоянию с 30.09.2014 по 26.01.2021. При этом, сумма неоплаченных процентов в размере 61 799 рублей 88 копеек подлежит снижению до 10 000 рублей, сумма процентов в размере 1 171 782 рубля 34 копейки подлежит снижению до 10 000 рублей, сумма неустойки в размере 6 295 162 рубля 04 копейки является несоразмерной последствиям нарушения и подлежит снижению до 10 000 рублей. 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № <......>. 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии). 13.01.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № <......>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 18.09.2013 № <......>, перешло ИП ФИО1

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность: 544 799 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.09.2014; 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 26.01.2021; 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день по состоянию с 30.09.2014 по 26.01.2021; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 544 799 рублей 83 копейки за период с 27.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 544 799 рублей 83 копейки за период с 27.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 18.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № <......> по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 579 200 рублей на срок до 18.09.2018 из расчета 34% годовых, а ФИО2 обязалась в срок до 18.09.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается, представленной выпиской.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № <......>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу № <......> ООО «Инвест-проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии).

13.01.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № <......>

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору от 18.09.2013 № <......>

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 18.09.2013 № <......> составляет 544 799 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 61 799 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.09.2014; 1 171 782 рубля 34 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 26.01.2021; 6 295 162 рубля 04 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день по состоянию с 30.09.2014 по 26.01.2021. При этом, истец указал, что сумма неоплаченных процентов и неустойки является несоразмерной последствиям нарушения и подлежит снижению: сумма процентов в размере 61 799 рублей 88 копеек подлежат снижению до 10 000 рублей, сумма процентов в размере 1 171 782 рубля 34 копейки подлежит снижению до 10 000 рублей, сумма неустойки в размере 6 295 162 рубля 04 копейки до 10 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанная норма в силу п. ст. 819 ГК РФ подлежит применению и к кредитным договорам.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии о ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 Постановления № 43 следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая периодичность платежей, а также дату обращения с исковым заяалением – 02.02.2021, срок исковой давности по оплате основаного долга за период с 02.02.2018 по 18.09.2018 не истек. При этом общая сумма основного долга по кредитному договору № от 18.09.2013 № <......> по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период составляет 142 237 рублей 31 копейка. Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него кредитным договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за период с 27.01.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения решения суда ответчиком обязательств, суд считает необходимым отказать, поскольку ст. ст. 330 и 332 ГК РФ не содержат положения о взимание неустойки на будущее время. Более того, вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, суду не представлено, а в силу ст. 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором неустойки и санкций. Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который лишаются возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 244 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 № <......> в размере 152 237 рублей 31 копейки, из которых: 142 237 рублей 31 копейки сумма основного долга за период с 02.02.2018 по 18.09.2018, 10 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 142 237 рублей 31 копейки за период с 27.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 244 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2022.

Судья

Кореновского районного суда Комков А.Н.