Дело № 2-32/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Богушевой А.С.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
10 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2023 по исковому заявлению Григориадиса ФИО6 к Управлению Росреестра по Волгоградской области, Администрации Волгограда, Гаражному кооперативу «На Бульваре» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимости.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Волгоградской области, Администрации Волгограда, Гаражному кооперативу «На Бульваре» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – места №, 39 в подземной автостоянке, общей проектной площадью 3 275 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Энгельса, 29, микрорайон №, сооружение 1.
В обоснование иска ФИО1 указано, что подземная автостоянка имеет адрес: <адрес>, №.
01 декабря 2004г. между ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор № на участие в инвестировании строительства.
09 марта 2005г. между ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор № на участие в инвестировании строительства.
ФИО1 выполнил свои обязательства по указанным выше договорам, денежные средства оплатил, а ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» по окончании строительства правоустанавливающие документы на объект недвижимости не оформлялись, но с июня 2007г. он добросовестно владеет недвижимым имуществом и не может оформить право собственности.
Так как ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, то он иным способом не имеет возможности оформить право на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.
Ответчики Управление Росреестра по Волгоградской области, Администрация Волгограда, Гаражный кооператив «На Бульваре» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Ответчиком Гаражный кооператив «На Бульваре» представлен отзыв на иск в письменной форме, в котором указывается на то, что кооператив не создавался для строительства гаражей, а создан для обслуживания уже существующего имущества, в котором действительно у ФИО1 имеются в пользовании машино – места № 38 и № 39, задолженности по оплате содержания которых у истца нет. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
3-е лицо Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что подземная автостоянка имеет адрес: <адрес>, <адрес> №.
01 декабря 2004г. между ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор № на участие в инвестировании строительства.
Согласно пункта 1.1. договора объект – подземная автостоянка, общей площадью 3 275 кв. м., строительство будет осуществляться застройщиком по адресу: <адрес>, <адрес> №.
Как следует из пункта 2.1 договора, инвестор принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве, а застройщик обязуется собственными и / или привлеченными силами обеспечить возвещение объекта в соответствии с проектной документацией и после ввода объекта в эксплуатацию передать обозначенную в договоре долю в праве общей собственности на объект инвестору.
Согласно пунктов 2.2., 2.3 договора стоимость доли в объекте, которую уплачивает инвестор составляет 430 000 руб., оплата в виде аванса в размере 300 000 руб. вносится при подписании договора, а оставшаяся сумма стоимости доли вносится не позднее 30 дней после направления инвестору уведомления о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из пунктов 2.5, 2.6 договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию стороны получают право общей долевой собственности на объект. Доля инвестора в общей долевой собственности на объект составляет 1/62. За инвестором закрепляется место № 38. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 апреля 2007г. ( л.д. 07-08)
09 марта 2005г. между ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор № на участие в инвестировании строительства аналогичного выше указанному содержания, за исключением указания на закрепления за инвестором места №. ( л.д. 77, 78)
ФИО1 выполнил свои обязательства по указанным выше договорам, денежные средства оплатил, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2007г. ( л.д. 09), платежным поручением № от 28.05.2007г. ( л.д. 79), справками ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» об отсутствии задолженности ФИО1 по договору № от 09 марта 2005г. и по договору № от 01 декабря 2004г. ( л.д. 117, 118), а ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» по окончании строительства не направила инвестору, то есть ФИО1 уведомление об окончании строительства.
Тем не менее, ФИО1 с 2007г. владеет указанными выше машиноместами.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом истребована справка МУП БТИ от 18 июня 2007г., согласно которой по данным МУП «Красноармейское районное БТИ» на дату инвентаризации 31.05.2007г. подземная автостоянка на 62 автомашины расположена по адресу: <адрес>, мкр. №, <адрес>, кадастровый номер объекта № Лит. А – одноэтажное здание автостоянки с подземным этажом, год постройки 2005г., материал стен железобетон и кирпич, общая площадь здания 3 123, 9 кв. м. ( л.д. 98)
Застройщиком объекта ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» было получено разрешение на строительство №/Ка-06 от 27 декабря 200г., срок действия разрешения до 27 мая 2007г. ( л.д. 105), а по окончании строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от 26 марта 2007г.( л.д. 99 – 102, 122)
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» была распределена 3 123,9 кв. м. площади подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> № по долям. При этом, ФИО1 были выделены машиноместа № и №, указана доля каждого объекта – 1/62. ( л.д. 103-104)
ФИО1 пользуется указанными выше машиноместами, оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания имущества, но, истец не может зарегистрировать на него право собственности, поскольку, ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, то истец иным способом не имеет возможности оформить право на недвижимое имущество.
Стоимость машиномест №, № истцом выплачена в полном объеме, задолженностей истец не имеет.
Согласно сведениям ЕГРП до настоящего времени право собственности истца на указанные выше объекты не зарегистрировано, при этом, иные инвесторы свои права на недвижимое имущество зарегистрировали, что следует из запрошенного судом регистрационного дела на спорный объект недвижимости ( л.д. 89-114), что влечет нарушение его законных прав и интересов.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из собранных по делу доказательствам в их совокупности и установив, что в настоящий момент истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на 1/62 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – место № в подземной автостоянке, общей проектной площадью 3 275 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> №, сооружение №, а так же право собственности на 1/62 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – место № в подземной автостоянке, общей проектной площадью 3 275 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, 29, микрорайон №, сооружение №, так как застройщик ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, то суд пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства приводят к нарушению прав истца по владению, пользованию и распоряжению спорным недвижимым имуществом, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, требования ФИО1 к Администрации Волгограда заявлены обоснованно.
Установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что строительство машиномест было осуществлено на законных основаниях, вновь построенное недвижимое имущество завершен строительством, и фактически с июня 2007 года используется истцом по назначению, который несет бремя его содержания, денежные средства за машиноместа № 38, № 39 истцом выплачены в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.
При этом, в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Волгоградской области, Гаражному кооперативу «На Бульваре» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимости, суд отказывает, поскольку данные ответчики являются ненадлежащими и прав истца не нарушали.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что права ФИО1 не могут быть ущемлены по сравнению с другими инвесторами строительства, оформившими права собственности на машиноместа на основании совместного обращения ООО Строительная фирма «Волгстройплюс» и инвестора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Григориадиса ФИО7 к Управлению Росреестра по Волгоградской области, Администрации Волгограда, Гаражному кооперативу «На Бульваре» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимости, удовлетворить частично.
Признать за Григориадисом ФИО8, паспорт 18 04 № право собственности на 1/62 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – место № в подземной автостоянке, общей проектной площадью 3 275 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Энгельса, 29, микрорайон №, сооружение №.
Признать за Григориадисом ФИО9, паспорт 18 04 № право собственности на 1/62 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – место № в подземной автостоянке, общей проектной площадью 3 275 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Энгельса, 29, микрорайон №, сооружение №.
В удовлетворении иска Григориадиса ФИО10 к Управлению Росреестра по Волгоградской области, Гаражному кооперативу «На Бульваре» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимости, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023г.
Председательствующий: А.П. Ковалев