№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терраинвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Терраинвест», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 806 721 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 1 081 006 руб. 68 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 216 780 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы, убытки за проведение экспертных исследований в размере 30 900 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что по заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ей передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта недвижимости, в которой были обнаружены недостатки. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Терраинвест» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения требования просила снизить размер неустоек, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.
Представитель третьего лица ООО «Спецмоспроект-28» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «Спецмоспроект-28» (участники долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на 15 этаже, общей площадью 46,72 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Согласно пункту 4.1 договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры составляет 1 868 800 руб. Цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 5.1 договора).
Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмоспроект-28» и ООО «Терраинвест» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору согласно условиям которого, застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмоспроект-28» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «Спецмоспроект-28».
В соответствии с пунктом 2.2 договора цена объекта недвижимости составила 2 400 000 руб.
Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Городской Управой <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Терраинвест» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 130 068 руб. 50 коп. (1 868 800 руб. х 232 х 2 х 1/300 х 4,5%).
Учитывая возражения ответчика по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 70 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствовало использованию квартиры по назначению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному допуску на объект, экспертом компании ООО «ЖилСтройНадзор» было проведено обследование на предмет соответствия квартиры обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и между сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства, в котором отражено несоответствие передаваемого объекта указанному договору, а также требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из экспертного заключения ООО «ЖилСтройНадзор» следует, что при натурном осмотре экспертом было установлено, что жилое помещение имеет следующий список дефектов:
нарушения общего характера: не закреплено ограждение (балкон), высота порога в дверном проеме более 50мм (балкон), ржавчина на оконной перемычке (кухня), не прогревается полностью радиатор отопления (кухня, гостиная), радиатор отопления подключен к трубам без металлических отводов (кухня, кладовая, гостиная), нет межкомнатных перегородок из ПГП: перегородка с дверным проемом (кухня); перегородка в месте прохода труб ХГВС (кухня); все перегородки кладовой; перегородка с дверным проемом (гостиная), на стене слева от окна блоки уложены без перевязки (кухня), радиатор отопления отклонен от горизонтали (кухня), не доделан деформационный шов на стыке ненесущих стен с перекрытием потолка (кухня, прихожая), толщина швов блочных стен более 14 мм (прихожая), стояк под полотенцесушитель отклонен от вертикали более 2 мм на 1 м (санузел), не установлены водосчетчики, запорная и регулирующая арматура на трубах ХГВС (санузел), нет автоматического терморегулятора у радиатора отопления (кухня, гостиная), застройщик не выдал участнику долевого строительства инструкцию по объекту долевого строительства, не установлен полотенцесушитель водяной из стальной трубы никелированный (санузел), не установлен домофон (прихожая), загрязнение МОП, не работаю лифты 2 шт;
нарушение при монтаже оконных конструкций: не установлено окно с алюминиевым профилем (балкон), не установлен оконный отлив (кухня), не загерметизирован внешний шов окна (кухня, гостиная), порвана пароизоляционная пленка на шве окна (кухня), окалина на стеклопакетах (кухня), провисание правой оконной створки более 3 мм (кухня), отклонение более 1мм на 1 м притвора в наплаве между смежными оконными створками (гостиная);
нарушения при монтаже электрики: не выполнена электрическая разводка по квартире, не установлены розетки и выключатели освещения белого цвета по всей квартире, не установлены светильники (патрон для лампы, лампа электрическая 220 V в 60 Вт) по всей квартире;
нарушение при внутренней отделке помещения: не выполнено оштукатуривание стен и перегородок (кухня, санузел, кладовая, гостиная, прихожая), не выполнена утепленная стяжка пола (кухня, прихожая, гостиная), не выполнена выравнивающая стяжка пола (санузел), не выполнена цементно-песчаная стяжка пола (балкон), не выполнена гидроизоляция пола (санузел, кухня), не окрашены стены фасадной водоэмульсионной краской (балкон), стены не подготовлены под окраску фасадной водоэмульсионной краской (балкон), не отделан плиткой цоколь стены (балкон), входная дверь не облицована пленкой, цвет двери и фурнитуры не согласован с участникам долевого строительства.
Согласно сметному расчету стоимость устранения выявленных недостатков составляет 977 906 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия (требование) истца о выплате расходов на устранение недостатков в размере 977 906 руб. 40 коп. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Ответчиком в судебном заседании представлены письменные возражения относительно расчета истца, основанного на заключении эксперта ООО «ЖилСтройНадзор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ряд работ необоснованно учтен экспертом при расчете стоимости устранения допущенных застройщиком нарушений строительных норм и правил, условий договора.
Оценив собранные по делу доказательства их совокупности, а также учитывая представленные истцом письменные разъяснения эксперта ООО «ЖилСтройНадзор» на возражения ответчика, суд исходит из того, что факт наличия недостатков в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение, при этом своевременно в полном объеме ответчик такие недостатки не устранил, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков.
В указанной связи, учитывая, что представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает за основу именно представленное истцом экспертное заключение, а не смету, составленную самим ответчиком. Ходатайство о назначении экспертизы для определения общей стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с учетом уточнения заявленных требований в размере 806 721 руб. 40 коп. (за вычетом стоимости устройства наливного пола в помещениях квартиры).
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 8 статьи 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, указанная норма не предусматривает ограничение неустойки стоимостью устранения недостатков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 08 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 29 марта 2022 г.
Пунктом 1 указанного Постановления установлены в том числе следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, действует мораторий на требования об уплате уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из изложенного, учитывая факт обращения истца к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных требований закона подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока с момента получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 185 546 руб. (806 721 руб. 40 коп. х 1% х 23 дня).
Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков до 70 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 478 360 руб. 70 коп. (806 721 руб. 40 коп. + 70 000 руб. + 10 000 руб. + 70 000) * 50%). Ответчиком о снижении суммы штрафа не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., считая данную сумму разумной.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате оценке ущерба в сумме 30 900 руб., включая расходы истца на письменные разъяснения эксперта ООО «ЖилСтройНадзор» на возражения ответчика в сумме 7 000 руб.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, опубликованным и вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет такую отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраинвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 806 721 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 478 360 руб. 70 коп., расходы по оценке ущерба в размере 30 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Терраинвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 567 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.