УИД: 59RS0003-01-2025-000190-76
Дело № 2-1056/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (далее – ООО «УК «ЖКХ Кировский») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с февраля 2019 года по март 2024 года в размере 136 410,80 рублей в следующем порядке: ФИО1 (02.2019-08.2019) – 1/3 доли – 8 862,52 рубля; ФИО2 (02.2019-12.2019) – 1/3 доли – 14 150,48 рублей; ФИО1 (09.2019-03.2024) – 1/2 доли – 59 342,88 рубля; ФИО2 (01.2020-03.2024) – 1/2 доли – 54 054,93 рубля; пени за период с февраля 2019 года по март 2024 года в сумме 55 299,80 рублей, начисленные с учетом моратория, с последующим их начислением по день фактической оплаты, в следующем порядке: ФИО1 (02.2019-08.2019) – 1/3 доли - 114,37 рублей; ФИО2 (02.2019-12.2019) – 1/3 доли - 577,69 рублей; ФИО1 (09.2019-03.2024) – 1/2 доли – 27 535,54 рублей; ФИО2 (01.2020-03.2024) – 1/2 доли – 27 072,22 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 751 рублей, почтовых расходов в сумме 93 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в период с 31 мая 2007 года по 25 декабря 2019 года являлись собственниками квартиры по <адрес>, по 1/3 доли каждый. С 27 августа 2019 года ответчики стали собственниками еще по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В итоге, ФИО2 и ФИО1 стали собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, каждый. Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Задолженность ответчиков за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2024 года (включительно) составила 136 410,80 руб.: ФИО1 (02.2019-08.2019) - 1/3 доли - 8 862,52 рубля; ФИО2 (02.2019-12.2019) - 1/3 доли - 14 150,48 рублей; ФИО1 (09.2019-03.2024) – 1/2 доли – 59 342,88 рубля; ФИО2 (01.2020-03.2024) –1/2 доли – 54 054,93 рубля. Размер пени за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2024 г. (включительно) составляет 55 299,80 руб.: ФИО1 (02.2019-08.2019) - 1/3 доли - 114,37 рублей; ФИО2 (02.2019-12.2019) - 1/3 доли - 577,69 рублей; ФИО1 (09.2019-03.2024) – 1/2 доли – 27 535,54 рублей; ФИО2 (01.2020-03.2024) – 1/2 доли – 27 072,22 рубля. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании в отношении П.. ФИО2, ФИО1 Судебные приказы отменены в связи с поступившими от П. возражениями относительно исполнения судебных приказов. Истец понес расходы по отправке искового заявления и сведений о начислениях в адрес ответчиков в размере 93 руб. В штате истца нет юриста, в связи с чем для подачи искового заявления был привлечен юрист по договору на оказание юридических услуг. За сбор документов, составление искового заявления, расчет пени, расчет суммы государственной пошлины, формирование копий документов для ответчиков и их направление почтой, формирование комплекта документов к исковому заявлению и подачу искового заявления в суд истцом были понесены расходы в размере 5 000 руб.
Представитель истца ООО «УК «ЖКХ Кировский» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно частям 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве 1/6 в период с 25 декабря 2019 года по 20 августа 2023 года; ФИО2 – доля в праве1/6 в период с 27 августа 2019 года по 20 августа 2023 года; Ф. – доля в праве 1/3 в период с 31 мая 2007 года по 26 августа 2019 года; ФИО1 – доля в праве 1/3 в период с 31 мая 2007 года по 20 августа 2023 года; ФИО2 – доля в праве 1/3 в период с 31 мая 2007 года по 20 августа 2023 года (л.д. 68-72).
Таким образом ответчики являлись собственниками указанного жилого помещения: ФИО1 доля в праве 1/3 в период с 31 мая 2007 года по 24 декабря 2019 года; доля в праве 1/2 с 25 декабря 2019 года по 20 августа 2023 года; ФИО2 доля в праве 1/3 в период с 31 мая 2007 года по 26 августа 2019 года; доля в праве 1/2 с 27 августа 2019 года по 20 августа 2023 года.
С 21 августа 2023 года по 04 апреля 2024 года собственником указанного жилого помещения являлся К.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) ФИО2 зарегистрированным не значится, ФИО1 с 07 ноября 2023 года зарегистрирован по <адрес> (л.д. 48-49, 57).
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО «УК «ЖКХ Кировский».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № в доме № по <адрес> ООО «УК «ЖКХ Кировский» и образованием у ответчиков задолженности истец 28 декабря 2022 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного району № 2 Перми Пермского края с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении П.. 29 декабря 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №. 14 февраля 2023 года от П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 14 февраля 2023 года судебный приказ № был отменен.
28 декабря 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного району № 2 Перми Пермского края обратился с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении П., ФИО2 29 декабря 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №. 14 февраля 2023 года от П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 14 февраля 2023 года судебный приказ № был отменен.
28 декабря 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении П., ФИО2 29 декабря 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №. 14 февраля 2023 года от П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 14 февраля 2023 года судебный приказ № был отменен.
28 декабря 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении П., ФИО2 29 декабря 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №. 14 февраля 2023 года от П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 14 февраля 2023 года судебный приказ № был отменен.
Согласно представленным истцом сведениям о начислениях за период с февраля 2019 года по март 2024 года в жилое помещение по <адрес>, были поставлены жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья, текущий ремонт, ХВС, ГВС, отопление, содержание мест накопления ТКО, остальные услуги). Общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 136 410,70 руб.
Ответчиками наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, правильность представленного истцом расчета суммы основной задолженности и суммы пени, применяемых нормативов и тарифов для начисления ежемесячных платежей не оспорены, контррасчет и доказательства частичного либо полного погашения задолженности на день рассмотрения судом дела не представлены.
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета основной суммы задолженности у суда не имеется.
Однако, поскольку ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения по <адрес> по 20 августа 2023 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков частично, за период с февраля 2019 года по 20 августа 2023 года, соразмерно их долям в праве собственности, в следующем порядке:
с ФИО1 за период с февраля 2019 года по август 2019 года в размере 8 862,52 руб.; за период с сентября 2019 года по 20 августа 2023 года исходя из следующего расчета: (136 410,70 – 2 201,54 (февраль 2019 года) – 2 310,94 (март 2019 года) – 2 938,72 (апрель 2019 года) – 2 482,89 (май 2019 года) – 2 450,98 (июнь 2019 года) – 2 452,50 (июль 2019 года) – 2 887,47 (август 2019 года) – 3 093,04 (август 2023 года) – 3 093,04 (сентябрь 2023 года) – 3 093,04 (октябрь 2023 года) – 3 093,04 (ноябрь 2023 года) – 3 093,04 (декабрь 2023 года) – 3 093,04 (январь 2024 года) – 3 033,04 (февраль 2024 года) + оплата за август 2023 года по 20 число (3 093,04 : 31 х 20)) / 2 = 49 544,95 руб.;
с ФИО2 за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 14 150,48 рублей; за период с января 2020 года по 20 августа 2023 года исходя из следующего расчета: (136 410,70 – 2 201,54 (февраль 2019 года) – 2 310,94 (март 2019 года) – 2 938,72 (апрель 2019 года) – 2 482,89 (май 2019 года) – 2 450,98 (июнь 2019 года) – 2 452,50 (июль 2019 года) – 2 887,47 (август 2019 года) – 2 887,47 (сентябрь 2019 года) – 2 887,47 (октябрь 2019 года) – 2 265,23 (ноябрь 2019 года) – 2 535,74 (декабрь 2019 года) – 3 093,04 (август 2023 года) – 3 093,04 (сентябрь 2023 года) – 3 093,04 (октябрь 2023 года) – 3 093,04 (ноябрь 2023 года) – 3 093,04 (декабрь 2023 года) – 3 093,04 (январь 2024 года) – 3 033,04 (февраль 2024 года) + оплата за август 2023 года по 20 число (3 093,04 : 31 х 20)) / 2 = 46 567,93 руб.
Относительно требований истца по взысканию с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьей 18 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктами 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года), приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 3 Постановления вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01 апреля 2021 года) и действуют в течение 6 месяцев.
Истцом предоставлен расчет пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма пени, исчисленная за период с 11 мая 2019 года по 10 января 2024 года составляет 55 299,80 рублей.
Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом периодов моратория, судом проверен, признан обоснованным, является арифметически верным, ответчиками данный расчет не опровергнут, каких-либо возражений по расчету пени не заявлено.
Однако, поскольку ответчики являлись собственниками жилого помещения по <адрес> по 20 августа 2023 года, суд соглашается с представленным истцом расчетом пени на задолженность за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года. Не подлежат взысканию пени на задолженность за период с 21 августа 2023 года по март 2024 года.
Судом самостоятельно произведен расчет пени, приобщенный к материалам дела. Согласно расчету суда пени, рассчитанные за период с 11 марта 2019 года по 10 января 2024 года на задолженность за период с февраля 2019 года по 21 августа 2023 года составляют 52 828,11 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени на задолженность за период с февраля 2019 года по август 2019 года в размере 114,37 руб., с ответчика ФИО2 – на задолженность за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 577,69 руб.; с ответчика ФИО1 на задолженность за период с сентября 2019 года по 21 августа 2023 года в размере согласно следующему расчету:
49 544,95 / (49 544,95 + 46 567,93) общий размер задолженности х 100 % = 51,5 %;
(52 828,11 – 114,37 – 577,69) х 51,5 % = 26 850,07 руб.;
с ответчика ФИО2 на задолженность за период с января 2020 года по 21 августа 2023 года согласно следующему расчету: 52 828,11 – 114,37 – 577,69 – 26 850,07 = 25 285,98 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11 января 2024 года по 09 июля 2025 года (день вынесения решения):
с ответчика ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 58 407,47 руб. (8 862,52 + 49 544,95) исходя из следующего расчета:
58 407,47 х 546 х 1/130 х 9,5 % = 23 304,58 руб.
с ответчика ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 60 718,41 (14 150,48 + 46 567,93) исходя из следующего расчета:
60 718,41 х 546 х 1/130 х 9,5 % = 24 226,65 руб.
Итого, общий размер пени на день вынесения решения, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составляет 50 269,02 рублей (114,37 + 26 850,07 + 23 304,58), с ответчика ФИО2 – 50 090,32 рублей (577,69 + 25 285,98 + 24 226,65).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер неустойки, а также фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что в настоящее время размер пени практически равен размеру основного долга, суд считает возможным снизить сумму пени, определив её размер ко взысканию с каждого из ответчиков до 20 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.
Также с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «ЖКХ Кировский» подлежат взысканию пени на невыплаченные в срок суммы основного долга по жилищно-коммунальным платежам по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки Банка России, начисляемые с 09 июля 2025 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ООО «УК «ЖКХ Кировский» уплачена государственная пошлина в размере 6 751 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 18 декабря 2024 года на сумму 4340,47 рублей; № от 16 ноября 2022 на сумму 433,59 рублей; № от 16 ноября 2022 года на сумму 433,59 рублей; № от 16 ноября 2022 на сумму 767,18 рублей; № от 16 ноября 2022 года на сумму 767,18 рублей, исходя из цены иска в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования ООО «УК «ЖКХ Кировский» к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах:
с ответчика ФИО1:
заявлено требований на сумму 191 710,60 руб.
удовлетворено требований на сумму 85 371,91 руб. (58 407,47 + 114,37 + 26 850,07), что составляет 44,5 % (85 371,91 / 191 710,60 х 100);
6 751 х 44,5 % = 3 004,2 руб.;
с ответчика ФИО2:
заявлено требований на сумму 191 710,60 руб.
удовлетворено требований на сумму 86 582,08 руб. (60 718,41 + 577,69 + 25 285,98), что составляет 45,2 % (86 582,08 / 191 710,60 х 100);
6 751 х 45,2 % = 3 051,45 руб.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом оплачены почтовые расходы в размере 93 рубля за направление искового заявления ответчикам. Поскольку произведенные истцом расходы по оплате услуг почты были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, то с учетом положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков в следующих размерах пропорционально удовлетворенным требованиям:
с ответчика ФИО1 – 93 х 44,5 % = 41,39 руб.;
с ответчика ФИО2 – 93 х 45,2 % = 42,04 руб.
Кроме того, 01 сентября 2024 года между индивидуальным предпринимателем К. (исполнитель) и ООО «УК «ЖКХ Кировский» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется на возмездной основе оказать следующие услуги: составление исковых заявлений в том числе по отмененным судебным приказам в отношении физических лиц, формирование пакета документов, расчет государственной пошлины, направление исковых заявлений должникам, подача искового заявления со всеми приложениями в суд, подача заявлений на возбуждение исполнительного производства, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1 договора). Стоимость оказанных услуг составляет 5 000 рублей за подготовку и подачу одного искового заявления о взыскании с должника (физического лица) заказчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги (пункт 4.1.1 договора).
Согласно счету на оплату от 13 декабря 2024 года №, платежному поручению от 20 декабря 2024 года № (л.д. 39, 40), ООО «УК «ЖКХ Кировский» оплачены юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 01 сентября 2024 года, в том числе за подготовку искового заявления, расчет суммы задолженности, комплектация пакета документов для суда, формирование и направление опии искового заявления и расчета задолженности в адрес ответчика, формирование искового заявления со всеми приложениями и его направление в суд в отношении ответчиков ФИО2, ФИО1 в размере 5 000 рублей.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10-13, 20-22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая категорию данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг в рамках договора, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.
Поскольку требования ООО «УК «ЖКХ Кировский» удовлетворены судом частично, то сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах:
с ответчика ФИО1 –5 000 х 44,5 % = 2 225 руб.;
с ответчика ФИО2 – 5 000 х 45,2 % = 2 260 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 407,47 рублей, пени по состоянию на 09 июля 2025 года в размере 20 000 рублей, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (58 407,47 руб.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10 июля 2025 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004,2 рублей, почтовые расходы в размере 41,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 225 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 718,41 рублей, пени по состоянию на 09 июля 2025 года в размере 20 000 рублей, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (60 718,41 руб.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10 июля 2025 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051,45 рублей, почтовые расходы в размере 42,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 260 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Аристова
Мотивированное заочное решение составлено 05 августа 2025 года.