Дело №2-1620/2025
УИД 91RS0004-01-2025-002354-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Бормотовой А.Р.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя на основании доверенности, от имени ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения.
Исковые требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности ФИО5(4/5 доли) и ФИО2 (1/5 доля) находилась <адрес>. Также на расчетных счетах ФИО5, открытых в РНКБ Банк (ПАО) были размещены денежные средства в размере 600028,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ее наследниками являлись ее родители: ФИО3 и ФИО6 Из-за состояния здоровья ФИО6 не смог обратиться к нотариусу за принятием наследства. Права на наследственное имущество были оформлены на имя ответчика, которая получив свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ сняла все денежные средства со счетов ФИО5 и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, отрытого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти дочери – ФИО5 За ФИО2 признано право собственности на 2/5 доли <адрес> и ? долю денежного вклада в сумме 300000 руб., в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, несмотря на постановление судебные решения продолжает удерживать денежные средства и уклоняется от их возврата, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ответчик в добровольном порядке возвращать денежные средства не желает. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ просил производить согласно представленного расчета с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-862/024 г., материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, отрытого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти дочери – ФИО5 За ФИО2 признано право собственности на 2/5 доли <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> и ? долю денежного вклада в сумме 300000 руб. в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 признано право собственности на 2/5 доли <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> (л.д.5-11).
Из информации РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела № на дату смерти ФИО5 на ее счете находились денежные средства в размере 600000 руб., на момент предоставления ответа остаток составлял - 0, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи с представленными доказательствами следует, что снятые ответчиком со счетов наследодателя в отсутствие к тому правовых оснований денежные средства в размере 300000 руб. являются неосновательным обогащением ФИО3 и подлежат взысканию в пользу истца.
Учитывая изложенное, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 300000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46980,81 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
104
21%
365
17 950,68
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
8 054,79
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
7 249,32
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
5 868,49
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
7 594,52
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
16%
365
263,01
Итого:
302
18,93%
46 980,81
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10810 руб., а также в доход государства в сумме 365 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46980,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10810 руб., а всего 357790 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто) руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 365 (триста шестьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Захарова Т.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.