Дело № 2-3120/2022
54RS0010-01-2022-003242-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при помощнике судьи Копцевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- 64% от общей суммы основного долга 83 671,16 руб. в размере 53 585,54 руб.;
- 64% от образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 72 473,88 руб.) в размере 46 414,46 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. Всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, по которому ответчику предоставлен кредит (займ) в сумме 100000 руб. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югорское коллекторское агентство». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ранее, истец обращался в мировой суд с указанными требованиями, определением мирового судьи первого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1, в офертно - акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита по продукту «Экспресс-кредит», по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 35% годовых (л.д.12).
Согласно кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется согласно Графику возврата кредита по частям (л.д.13), в расчет полной стоимости кредита включены платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 100 000,00 руб.( с учетом комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимости банковской карты), из которых- платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 62 850,13 руб.; комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере 14 000,00 руб.; стоимость банковской карты в размере 300 руб.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил сумму кредита в размере 100 000,00 руб. заемщику.
Однако, платежи своевременно в счет погашения задолженности ФИО1 не вносила, в связи с чем, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 156 145,04 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 83 671,16 руб.,, задолженность по процентам за пользование кредитом 72 473,88 руб., согласно представленного истцом расчета задолженности ( л.д.3).
Однако, истец просит взыскать с ответчика 64% от общей суммы задолженности, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.21-22).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора уступки прав, одновременно с подписанием договора Цессионарию передан краткий реестр уступаемых прав, являющейся приложением № к договору цессии, который включает права требования общей задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 (л.д.23-24 и на обороте).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора о предоставлении кредита между Банком и ответчиком, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, иного ответчиком не представлено.
Из искового заявления следует, а также согласно представленному истцом расчету (л.д.3), что в настоящее время у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 156 145,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 83 671,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 72 473,88 руб. Истец просит взыскать с ответчика 64% от общей задолженности, что составляет: 156 145,04 руб. (64%*83 671,16) + (64%*72 473,88)= 100 000,00).
Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в соответствии с графиком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов ФИО1 должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
Поскольку погашение предоставленного кредита должно производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу в отдельности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи первого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании заявления ФИО1 (л.д. 11).
Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) имело место за пределами срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Приходя к вышеуказанным выводам, суд учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду иных доказательств истечения срока исковой давности.
Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Постоялко С.А.