дело № 2А-5507/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-007434-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 11 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17 мая 2023 г. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 февраля 2023 г.,

установил:

в суд 16 ноября 2023 поступил указанный выше административный иск, который 17 ноября 2023 г. принят к производству суда и назначен к слушанию на 11 декабря 2023 г.

В обоснование иска указано, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области является должником в исполнительном производстве №-ИП от 1 февраля 2023 г. специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом 17 мая 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, с которым административный истец не согласен и просит о его отмене, поскольку виновного поведения должника в исполнительном производстве не имеется, а неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обусловлено недостаточным финансированием.

В этой связи просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и отменить его.

Административный истец (ШПИ 40097189467074), заинтересованное лицо прокурор (40097189467081), административные ответчики ГУ ФССП РФ по Волгоградской области (40097189467098), ФИО2, ФИО1 (разносная книга) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщили.

Стороной административного ответчика суду представлены материалы исполнительного производства, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом положениями ст. 150, 152 КАС РФ.

Изучив иск и приобщённые к нему письменные материалы дела, истребованные судом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона).

В части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По делу установлено.

1 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, где взыскателем является Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, предметом исполнения является обязанность в течение шести месяцев с момента поступления финансирования из УФСИН России по Волгоградской области устранить повреждения крыш общежития отрядов № 3 и 4 (согласно техническому паспорта здания, выданному МУП «Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации» г. Волгограда от 11 апреля 2008 г. - здание общежития спецконтингента 5, 7, инвентарный №, учётный №, кадастровый №, площадью 502,2 кв.м.) и отряда со строгими условиями отбывания наказания (согласно техническому паспорта здания, выданному МУП «Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации» г. Волгограда от 2 апреля 2008 г. - здание карантина, инвентарный №, учётный №, кадастровый №, площадью 1060,2 кв.м).

Судебный пристав в своём постановлении установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе со дня получения копии данного постановления.

Копия постановления № от 1 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им 8 февраля 2023 г. (ШПИ 80085681359704).

В срок, установленный судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительно документе, должником исполнены не были.

В этой связи судебный пристав-исполнитель 17 мая 2023 г. вынес постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником 25 мая 2023 г.

Исходя из части 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Законодатель в ч. 3 ст. 219 КАС РФ закрепил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд усматривает, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области пропустил указанный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При предъявлении в суд настоящего административного иска административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд.

Доказательств того, что о нарушении своих прав должнику не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд полагает указать и следующее.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу чч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2023 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и отмене указанного постановления, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, которое суд находит законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2023 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей является законным и обоснованным.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления от 17 мая 2023 г. отсутствует, а, кроме того, административным истцом пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17 мая 2023 г. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 февраля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 12 декабря 2023 г.

Судья А.В. Агарков