Судья Эминов А.И.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2113/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-7270/2023.

УИД 26RS0003-01-2023-001868-06.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Д.С.,

судей: Киселева Г.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2, поданной представителем на основании доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2023 года

по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании договора незаключенным,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

12 апреля 2023 года законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 в лице представителя на основании доверенности ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что «» года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти «» от 15 октября 2020 года. Наследственное дело «» заведено нотариусом ФИО7 Согласно материалам наследственного дела «» к имуществу ФИО1, умершему «» года, предоставленного нотариусом ФИО7, наследниками являются ФИО1, ФИО1, ФИО5 19 декабря 2020 года заключен договор доверительного управления наследственным имуществом. Имуществом, передаваемым в доверительное управление, является содержимое морских контейнеров, приобретённое ИП ФИО1 Стоимость имущества переданного в доверительное управление составляет 25 337595 рублей 56 копеек, рыночная стоимость, согласно отчёту доверительного управляющего от 17 июля 2021 года - 28 034847 рублей 48 копеек. Согласно заявлению от 02 февраля 2021 года, поданному нотариусу, выгодоприобретателям доверительного управления наследственным имуществом известно о намерении доверительного управляющего ФИО1 передать полномочия согласно п.14 договора доверительного управления ИП ФИО6 (ИНН «»). Договор доверительного управления наследственным имуществом от 19 декабря 2020 года является незаключенным. Сын ФИО2 - ФИО1 является наследником по закону первой очереди после отца наследодателя, выгодоприобретателем по оспариваемому договору. Договор, заключенный между нотариусом ФИО7 и доверительным управляющим ФИО1 нарушает права наследника ФИО1, так как доверительный управляющий ФИО1 является наследником после смерти наследодателя и может быть доверительным управляющим только с согласия других наследников. ФИО1 является выгодоприобретателем, но в договоре доверительного управления не указан в качестве выгодоприобретателя. Своего согласия на заключения указанного договора ФИО2 не давала, не получено согласия на заключение указанного договора от органа опеки и попечительства. Пунктом 16 договора доверительного управления наследственным имуществом установлено, что доверительный управляющий имеет право на получение вознаграждение в размере 682 793 рубля. Данное условие относится к существенным условиям договора. Договор доверительного управления наследственным имуществом является незаключенным договором, так как на столь значительный размер вознаграждения, выплачиваемого доверительному управляющему за счёт наследства несовершеннолетнего, должно быть получено согласие органа опеки и попечительства. Несогласованность этого существенного условия влечет ничтожность договоров в целом, условие о вознаграждении доверительного управляющего (п.16), в соответствии с которым ежемесячное вознаграждение в размере 682 793 рубля, должно быть согласовано органом опеки и попечительства. Просила суд признать незаключенным договор доверительного управления наследственным имуществом от 19 декабря 2020 года (л.д.3-8).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2023 года исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО1, ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, нотариусу по Ставропольскому городскому округу ФИО7, ФИО6 о признании незаключенным договора доверительного управления наследственным имуществом от 19 декабря 2020 года оставлены без удовлетворения (том 3 л.д.155-161).

В поданной 05 июля 2023 года апелляционной жалобе истец законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 в лице представителя на основании доверенности ФИО3 просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2023 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что судом не дано оценки доводам истца о том, что имело место злоупотребление правом со стороны нотариуса и доверительного управляющего, которым на момент заключения договора доверительного управления от 19 декабря 2020 года было известно о наличии несовершеннолетнего наследника сына ФИО2 - ФИО1 Судом не дано оценки доводам истца о том, что на момент заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, нотариусом ФИО7 вынесено постановление от 01 декабря 2020 года о приостановлении совершения нотариальных действий. Незаконно отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд не дал оценки доводу истца о том, что договор доверительного управления наследственным имуществом заключен с целью уменьшения наследственной массы (том 3 л.д.166-170).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-2113/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО6 на основании доверенностей ФИО9, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что «» года умер ФИО1 Из материалов наследственного дела «», предоставленного нотариусом ФИО7, наследниками являются ФИО1, ФИО1, ФИО5 19 декабря 2020 года нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному Российской Федерации ФИО7, действующий на основании лицензии №317, именуемый в дальнейшем Учредитель управления и ФИО1, «» года рождения, в дальнейшем Доверительный управляющий, с другой стороны, в соответствии со статьями 1026 и 1173 ГК РФ, в целях охраны и управления имущества, оставшегося после смерти ФИО1, заключили договор доверительного управления наследственным имуществом, по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему на установленный настоящем договоре срок имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников ФИО1, именуемых в дальнейшем выгодоприобретатели. К моменту заключения договора учредителю представлена информация о следующих выгодоприобретателях: сын наследодателя ФИО1, «» года рождения, сын наследодателя ФИО1, «» года рождения, дочь наследодателя ФИО5, «» года рождения. Информация о других выгодоприобретателях к моменту заключения договора учредителю управления не предоставлена. Имуществом, передаваемым в доверительное управление, является содержимое морских контейнеров, приобретённое ИП ФИО1 Стоимость имущества, переданного в доверительное управление составляет 25 337595 рублей 56 копеек, рыночная стоимость, согласно отчёту доверительного управляющего от 17 июля 2021 года - 28 034847 рублей 48 копеек. Из заявления, датированного 02 февраля 2021 года, поданного нотариусу, выгодоприобретателям доверительного управления наследственным имуществом известно о намерении доверительного управляющего ФИО1 передать полномочия согласно п.14 договора доверительного управления ИП ФИО6 (ИНН «»), со следующими полномочиями: выступать в качестве получателя груза, декларанта и лица ответственного за финансовое регулирование, быть плательщиком по таможенным платежам, заключать договоры с третьими лицами выступающими таможенными представителями по оформлению таможенных документов на товар, совершению таможенных операций, и экспедиторами, предоставляющими услуги по перевозке и хранению товара, подаче и таможенному декларированию сведений об объектах гражданского оборота в контрольно-надзорные органы, финансовое регулирование и оформление имущественных прав и обязанностей, возникших при жизни ИП ФИО1, согласно требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) и ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03 августа 2018 года №289-ФЗ (редакции от 13 июля 2020 года); внесению денежных средств и авансовых платежей на счёт Федерального казначейства в счёт уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в случае недостаточности их размера для уплаты налога, пошлины или иного платежа (таможенного сбора: операция, сопровождение, хранение) за товар, состав и объём которого определён договором доверительного управления, подаче заявления о зачёте авансовых платежей в счёт исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин специальных, антидемпинговых, компенсационных, подписывать своей подписью любые заявления и запросы в органы ФНС РФ и её филиалов, подавать заявления и запросы, получать ответы и сведения, присутствовать при проведении проверок и иных действиях, выполняемых в интересах доверительного управляющего и вверенного ему имущества. На дату заключения договора доверительного управления наследственным имуществом - 19 декабря 2020 года иных наследников, кроме указанных в оспариваемом договоре, не имелось. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2021 года установлен факт признания ФИО1, умершим «» года, отцовства в отношении ребёнка ФИО10, «» года рождения. Факт отцовства установлен после заключения договора доверительного управления наследственным имуществом от 19 декабря 2020 года. Из содержания договора доверительного управления от 19 декабря 2020 года следует, что данный договор заключен на срок с 19 декабря 2020 года до 19 декабря 2021 года. В случае выдачи свидетельства о праве на наследство ранее указанного срока хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чём бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении. На момент обращения ФИО2 в суд с данным исковым заявлением (07 апреля 2023 года) в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, у оспариваемого договора истёк срок действия (19 декабря 2021 года). Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 при получении свидетельства о праве на наследство была вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчёта о доверительном управлении.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений п.1 ст.158, п.1 ст.160, п.2 ст.420, пунктов 2, 3 ст.434 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы апелляционную жалобу истца законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 (дата рождения «») - ФИО2 (паспорт «») к ФИО1 (паспорт «»), ФИО1 (паспорт «»), ФИО8 (паспорт «»), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 (дата рождения «»), ФИО6 (паспорт «»), нотариусу ФИО7 о признании договора незаключенным оставить без изменения, апелляционную жалобу истца законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: