дело № 2-4268/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-006542-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 октября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Макс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июля 2024 г.,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Макс» (далее по тексту также «истец», АО «Макс») с иском к ФИО1 ФИО6 (далее по тексту также «ответчик», «ФИО1») с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июля 2024 г. у ЛЭП № 77 и ресторана «7 Небо» в <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, и Патрон, не имеющим государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Патрон, не имеющим государственных регистрационных знаков, ФИО1, застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Киа Церато, имеющим государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Макс» по полису №.

Страховщик АО «Макс» признал данное ДТП страховым случаем, произвёл возмещение ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, в размере 272 224 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, АО «Макс» просит взыскать с него в свою пользу в порядке суброгации выплаченную потерпевшему сумму в размере 272 224 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 167 рублей.

Представитель истца АО «Макс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца просил о рассмотрении иска своё отсутствие, ответчик получил судебное извещение лично в руки 30 сентября 2025 г.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав иск и письменные доказательства по делу, приобщённые к нему, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно ст. 1071 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июля 2024 г. у ЛЭП № 77 и ресторана «7 Небо» в <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, и Патрон, не имеющим государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Патрон, не имеющим государственных регистрационных знаков, ФИО1, застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Киа Церато, имеющим государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «Макс» по полису №.

Страховщик АО «Макс» признал данное ДТП страховым случаем, произвёл возмещение ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, в размере 272 224 рублей.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то к правоотношениям между виновником ДТП и потерпевшим применяются положения ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Макс» о возмещении ущерба с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и изложенные в настоящем решении выводы суда, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению, истец при подаче иска в суд произвёл оплату государственной пошлины в размере 9 167 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 июля 2025 г.

Принимая во внимание приведённые нормы закона и учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым денежные средства в размере 9 167 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Макс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июля 2024 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (рождён 9 сентября 2004 г., паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Макс» (ИНН №) в порядке суброгации сумму в размере 272 224 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 167 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен судом 15 октября 2025 г.

Судья А.В. Агарков