Решение по делу № 2-1226/2025 от 27.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг.

УИД 03RS0010-01-2025-001329-16

производство № 2-1226/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1226/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг б/н от ...; взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 165 000 рублей, уплаченные по договору №... от ...; взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 119 471 руб. 67 копеек; взыскать с ФИО3 в его пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 29 034 руб. 34 коп.; взыскать с ФИО3 в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что ... он познакомился с ФИО2 в ... края, который ему предложил свои услуги по постройке дома-бани по ..., так как они вместе с отцом занимаются строительством домов, что их фирма имеет статус индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 зарегистрирован ... регистратором МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №... ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ. Основным видом деятельности его является «Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах». Строительство жилых и нежилых зданий (41.20) ИП присвоены ИНН <***> и ОГРНИП №.... За работу по монтажу дома- бани в г. Межгорье Республики Башкортостан со сроком работы до .... ... между ним и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, предметом которого являлось организация и выполнение работы по подготовке Пиломатериалов для строительства Дома-бани (...) на сумму: 737 400 рублей, способ оплаты - по договоренности сторон. Возможна оплата по номеру телефона ..., принадлежащий ФИО2, в том числе перевод возможен на банк «Киви», «ОЗОН» и так далее. Срок выполнения до .... После заключения договора по оказанию услуг по строительству дома - бани сразу же на выдачу пропусков были поданы заявки в Администрацию ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан на имя - ФИО2 и ФИО3, пропуска были получены, о чем было сразу сообщено ответчикам. Оплаты с его стороны, как со стороны добросовестного «Заказчика», начали производиться по договору, на номер счета получателя, указанный в договоре: №..., принадлежащий получателю Олег ФИО4: ...- 1 000 рублей и 99 000 рублей; ... - 100 000 рублей; ... - 100 000 рублей; ...- 50 000 рублей; ... - 50 000 рублей. Итого: 400 000 рублей. В конце 2023 г. года ФИО2 «Исполнитель» по договору об оказании услуг, попросил заключить наш договор с его отцом ФИО3 по тому же предмету на организацию и выполнение работы по монтажу Дом-Баня в г. Межгорье, только срок выполнения работы в договоре увеличить до сентября 2024 года и остаточную сумму по договору об оказании услуг от ... в размере 165 000 рублей уже переводить на номер телефона, принадлежащий ФИО3: №.... ... по просьбе ФИО2 заключили договор №... в ... по предмету которого «Исполнитель» ИП ФИО3 обязуется организовать и выполнить работы по монтажу Дом-Баня в ... город Межгорье по ..., состоящий из бруса со шлифовка и фаской с внешней стороны по технологии теплый угол, сборка пола и потолков, монтаж кровли, зашивка фронтонов дюймовкой, монтаж террасы на сумму 503 860 рублей, отдельно оплачивается командировочные бригады из 5 - ти человек на сумму 75 000 рублей, а также сумма аванса 100 000 рублей, оплачивается при выезде бригады и 100 000 рублей при прибытии на место, остальные денежные средства оплачиваются по этапам выполнения работ по согласованию сторон. С указанием оплаты на карту ПАО «Сбербанк», «Тинькофф», ФИО3 на №.... Оплата с его стороны, как со стороны «Заказчика», продолжила производится на номер счета получателя, указанный в договоре: №..., принадлежащий получателю Андрей Васильевич Р.: ...- 165 000 рублей, что подтверждается распиской о том, что ФИО2 получил денежную сумму в размере: 165 000 рублей по договору от ... на карту отца ФИО3. Итого: 400 000 + 165000 = 565 000 рублей. В период времени с ... (день заключения договора об оказании услуг) ... года он неоднократно списывался и созванивался с «Исполнителем» ФИО2 с вопросом, когда они с отцом ФИО3 собираются исполнить свои обязательства по договору об оказании услуг, на что ответ от них так и не последовал, на указанный и принадлежащие им номера телефонов: №.... №... он неоднократно звонил, писал, но трубку они не берут. Обязательства по условию договора с их стороны выполнены так и не были. ... ФИО2 он направлял досудебную претензию на адрес регистрации: ... Ответ не поступил. ..., ФИО2 и ФИО3 была направлена повторная претензия по адресу регистрации: ... почтовому адресу, указанному в договоре: .... С указанием банковских реквизитов. Ответ не поступил. Досудебная претензия была предъявлена ..., следовательно требование должно быть удовлетворено не позднее .... Начиная с ... по состоянию на дату перечисления крайней суммы от «Заказчика» на дату подписания иска - ... просрочка составляет 259 дней. Согласно расчету неустойки по договору в виде пеней за период с ... по ... составляет: 76 428, 35 рублей. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 76 428, 35 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, однако они извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В своем ходатайстве, отраженном в иске, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, однако извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, предметом которого являлось организация и выполнение работы по подготовке Пиломатериалов для строительства Дома-бани (8х10+терраса) на общую сумму 737 400 рублей; способ оплаты - по договоренности сторон. Возможна оплата по номеру телефона №..., принадлежащий ответчику ФИО2, в том числе перевод возможен на банк «Киви», «ОЗОН» и так далее. Срок выполнения до ....

Истец ФИО1 произвел оплату по договору от ... в размере 400000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк от ... на сумму в размере 1000 рублей и на сумму 99000 рублей, от ... на сумму 100000 рублей; от ... на сумму в размере 100000 рублей; от ... на сумму в размере 50000 рублей; от ... на сумму в размере 50000 рублей. Истцом оплачено по договору на номер счета получателя, указанный в договоре: №..., принадлежащий получателю Андрей Васильевич Р., а именно ... 165000 рублей. Однако ответчик ФИО2 не исполнил обязанности по договору, не предоставил истцу пиломатериалы для строительства Дома-бани (...), в срок до .... Обратного суду не представлено.

Далее, как следует из доводов иска и копии договора №... от ..., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 «Исполнитель» ИП ФИО3 обязуется организовать и выполнить работы по монтажу Дом-Баня в ..., состоящий из бруса со шлифовка и фаской с внешней стороны по технологии теплый угол, сборка пола и потолков, монтаж кровли, зашивка фронтонов дюймовкой, монтаж террасы на общую сумму 503 860 рублей, отдельно оплачивается командировочные бригады из 5 - ти человек на сумму 75 000 рублей, а также сумма аванса 100 000 рублей, оплачивается при выезде бригады и 100 000 рублей при прибытии на место, остальные денежные средства оплачиваются по этапам выполнения работ по согласованию сторон. С указанием оплаты на карту ПАО «Сбербанк», «Тинькофф», ФИО3 на №.... Установлен срок выполнения работ – август – сентябрь 2024 года, на время выполнения работ могут влиять погодные условия.

Согласно расписке от ... ФИО2 получил денежную сумму в размере: 165 000 рублей по договору от ... на карту отца ФИО3

Однако, как установлено судом и не было опровергнуто в суде со стороны ответчиков, вышеуказанные договоры ими не исполнены до настоящего времени.

Истец ФИО1 ... направлял ответчику ФИО2 досудебную претензию на адрес регистрации: ... на которую ответ не поступил.

Также истец ФИО1 ... направлял повторную претензию ФИО2 и ФИО3 по адресу регистрации: ... почтовому адресу, указанному в договоре: ....

До настоящего времени ответа на претензию не получено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, разрешая настоящий спор и признавая за истцом право в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ИП ФИО3 договора №... от ... и потребовать возврата денежных средств, и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств, поскольку действия ответчика ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, суд расценивает как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения, исполнения заключенного договоа в срок.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В связи с чем, требования истца в части возврата ему денежных средств в размере 165000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ФИО1 направил в адрес ответчика ИП ФИО3 досудебную претензию о возврате ему 165000 рублей за неисполнение условий договора от ..., которая была возвращена ФИО1 за истечением срока хранения – ...

Следовательно неустойка подлежит исчислению с ... (со следующего дня когда ФИО1 направлен возврат за истечением срока хранения претензии (РПО 45367101106289, РПО 45357101106272) по ... (с учетом заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 6600 рублей, исходя из расчета: 165000 руб.х4 дня х 1%=6600 рублей

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца ответчиком ИП ФИО3 не были удовлетворены добровольно, следовательно, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 85 800 руб., из расчета (165 000 руб. + 6 600/ 50%) = 85800 рублей.

Что касается требований ФИО1 к ответчику ФИО2, то суд приходит к следующему.

Учитывая, что ответчик ФИО2, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не исполнил требование ФИО1 о возврате ему денежных средств в размере 350000 рублей, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, и с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 350000 рублей, а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом суд учитывает, что согласно платежному поручению №... от ... ответчик ФИО2 перечислил истцу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, из 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений в случае, если истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательства и суд придет к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, то суд определяет размер подлежащих взысканию процентов в конкретном размере на день вынесения решения с указанием на дальнейшее их взыскание по день фактического исполнения основного обязательства. При этом взыскание процентов после вынесения решения суда производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По смыслу закона, если размер процентов не установлен законом, стороны могут определить ставку в договоре. Если процентная ставка не предусмотрена ни в договоре, ни в законе, применяется ключевая ставка Банка России. Она определяется в зависимости от периода, в котором допущена просрочка (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом ответчику ФИО2 на строительство дома-бани были переданы денежные средства в сумме 400 000 руб., однако ответчик к строительству дома не приступил в срок установленный договором, при этом указанные денежные средства получены по договору подряда.

Учитывая, что уплаченные по договору денежные средства в размере 400000 рублей (за вычетом 50000 рублей) по требованию истца в установленный срок ответчиком ФИО2 не возвращены, ответчик фактически пользуется денежными средствами, принадлежащими истцам, то с ответчика, применительно к требованиям ст. 395 ГК РФ и указанным выше разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 119 471 руб. 67 копеек, что не соответствует требованиям закона, с учетом указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., т.е. согласно заявленным истцом требованиям в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию и не с ..., как заявлено в иске, а с ... (со следующего дня когда ФИО1 направлен возврат за истечением срока хранения претензии (РПО 45367101106289, РПО 45357101106272) по ..., ибо истцом не заявлялись требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., в размере 805 рублей 48 копеек, исходя из расчета: 350 000 руб. х 21 %/365 дн. х 4 дн. = 805, 48 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 6 148 рублей, за требования имущественного характера в размере 171600 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 11270, 14 рублей, уплаченная ФИО1 при подаче иска согласно чеку по операции от ..., с учетом частично удовлетворенных требований имущественного характера на сумму 350805, 48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт №..., выдан ... МВД по Республике Башкортостан; ИНН ...) к ФИО2, ... года рождения (паспорт №..., выдан ... Отделом УФМС России по ... в ... и ...), индивидуальному предпринимателю ФИО3, ... года рождения (паспорт №..., выдан ... Отделом УФМС России по ... в ... и ...; ОГРНИП №..., ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору от ..., в размере 350 805 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., в размере 805 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11270, 14 рублей, а всего взыскать 362075 (триста шестьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору №... от ..., в размере 257 400 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 165000 рублей, неустойка за период с ... по ..., в размере 6600 рублей, штраф в размере 85800 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу бюджета ЗАТО г.Межгорье расходы по государственной пошлине в размере 6 148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года.

Судья К.П. Нагимова

Копия верна: