Дело № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Про-кедр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Про-кедр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом изменения иска просив суд взыскать с ООО «Про-кедр» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 237500 руб, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму предоплаты 237500 руб. за период с 18.04.22г. по дату вынесения судебного решения, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что «05» февраля 2022 года ФИО1 заключила с ООО «Про-кедр» договор поставки № на изготовление и поставку Бани- бочки «Квадро» из кедра длиной 5,5 м., сборной, согласно приложения № к указанному договору. Согласно п. 1.2. настоящего договора производитель обязуется не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить товар и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления доплаты передать отгрузить продукцию на склад транспортной компании. В соответствии с п. 3.2 договора «10» февраля 2022 года истцом была внесена предоплата в размере 50% от суммы договора, а именно 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается электронной квитанцией о переводе денежных средств от «10» февраля 2022 года. Вместе с тем срок изготовления товара истек «18» апреля 2022 года, по состоянию на «01» июня 2022 года поставка товара не осуществлена, общий срок просрочки составил 44 (сорок четыре) дня. О продлении сроков изготовления товара ответчик истца не уведомлял и новые сроки не согласовывал. Информации от ответчика о необходимости произвести доплату за товар тоже не поступало. На все обращения, предоставить какую-либо информацию о дате и времени доставки товара, ответов не последовало. Требование (претензию) истца от «26» апреля 2022 года о возврате неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты по договору в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей ответчик оставил без ответа.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности участвовали в судебном заседании с использованием системы ВКС, заявленный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика ООО «Про-Кедр» в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу иска не представлено.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом при рассмотрении дела установлено, что «05» февраля 2022 года ФИО1 заключила с ООО «Про-кедр» договор поставки № на изготовление и поставку Бани- бочки «Квадро» из кедра длиной 5,5 м., сборной, согласно приложения № к указанному договору. Согласно п. 1.2. настоящего договора производитель обязуется не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить товар и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления доплаты передать отгрузить продукцию на склад транспортной компании. В соответствии с п. 3.2 договора «10» февраля 2022 года истцом была внесена предоплата в размере 50% от суммы договора, а именно 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается электронной квитанцией о переводе денежных средств от «10» февраля 2022 года. Вместе с тем срок изготовления товара истек «18» апреля 2022 года, по состоянию на «01» июня 2022 года поставка товара не осуществлена, общий срок просрочки составил 44 (сорок четыре) дня. О продлении сроков изготовления товара ответчик истца не уведомлял и новые сроки не согласовывал. Информации от ответчика о необходимости произвести доплату за товар тоже не поступало. На все обращения, предоставить какую-либо информацию о дате и времени доставки товара, ответов не последовало. Требование (претензию) истца от «26» апреля 2022 года о возврате неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты по договору в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей ответчик оставил без ответа. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора поставки, квитанцией о переводе денежных средств, копией претензии, приложением к договору поставки.

При рассмотрении дела ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ООО «Про-Кедр» приступило к выполнению работ, выполнило работы по договору частично, либо возвратило истцу предоплату по договору поставки товара.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что срок исполнения договора в части изготовления и поставки товара истек 18.04.2022г., условия договора на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены, денежные средства истцу внесенные в качестве предоплаты не возвращены, следовательно, со стороны ответчика по отношению к истцу имеет место получение неосновательного обогащения, так как сделка (договор) со стороны ответчика не исполнена в одностороннем порядке, законных оснований для удержания ответчиком денежных средств внесённых истцом по предоплате товара не имеется.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ООО «Про-Кедр» суммы неосновательного обогащения в размере 237500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изменения иска ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Про-кедр» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму не возвращенной предоплаты за товар в размере 237500 руб. за период с 19.04.22г. на дату не исполнения ответчиком условий договора поставки товара по дату рассмотрения дела в суде 30.01.2023г., указанный размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки ЦБ РФ составляет 17031,69 руб, в связи с уклонением ответчика от возврата истцу денежных средств внесенных в качестве предоплаты за товар, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как со стороны ответчика ООО «Про-кедр» имеет место неосновательное обогащение за счет истца ФИО1 в связи с тем, что ответчиком не поставлен товар в нарушение договора поставки товара, не возвращены денежные средства истцу в связи с существенным нарушением условий договора поставки товара, денежные средства принадлежащие истцу удерживаются ответчиком без законных оснований, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 30000 рублей с учетом того, что решение по делу в полном объеме состоялось в пользу стороны истца, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, готовил заявление об изменении исковых требований, имело место отложение дела по ходатайству представителя истца, иск не является сложным по своей сути, от представителя истца не требовалось предоставление значительного объема доказательств, судебное заседание поведенное с участием представителя истца не носило длительного временного периода, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 30000 рублей. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 руб, так как решение по делу в полном объеме состоялось в пользу стороны истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Про-кедр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Про-Кедр» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт № выдан УМВД России по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 237500 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.22г. по 30.01.2023г. в размере 17031,69 руб, частично судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-92/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004089-43.

Решение не вступило в законную силу «06» февраля 2023 года.

Судья: Е.В. Надежкин