Решение по делу № 2-2438/2025 от 08.07.2025 | Кировский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика)

Дело № 2-2438/2025

УИД 93RS0003-01-2025-004066-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к У.В.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное обществе) (далее-ПАО Банк ВТБ, Банк) обратился в Кировский межрайонный суд <адрес> с исковым заявлением к У.В.В. (далее-ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и У.В.В. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 420 807,44 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,40 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства TOYOTA Camry, цвет – черный металлик, год выпуска 2014, VIN №. В соответствии с п. 10 Кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору автотранспортное средство, имеющее следующие параметры TOYOTA Camry, цвет – черный металлик, год выпуска 2014, VIN №. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата и / или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке. Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по Кредитному договору по состоянию: ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 695 554,76 руб. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 2 658 290 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 69 копеек, из которых: 2 376 861,47 руб. - остаток ссудной задолженности; 277 288,77 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 899,33 руб. - задолженность по пени; 1 241,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 583,00 руб. Кроме этого, просили обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство марки TOYOTA Camry, цвет – черный металлик, год выпуска 2014, VIN №.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик У.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик У.В.В., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 08 июля 2025 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и У.В.В. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 420 807,44 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,40 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства TOYOTA Camry, цвет – черный металлик, год выпуска 2014, VIN №.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору автотранспортное средство, имеющее следующие параметры TOYOTA Camry, цвет – черный металлик, год выпуска 2014, VIN №.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указание кредитном договоре (п. 6 Кредитного договора).

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по Кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2025 года составляет 2 695 554,76 руб.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 2 658 290 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 69 копеек.

Банк направил ответчику У.В.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без удовлетворения.

При этом согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он произведен правильно и обоснован условиями договора. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые суд принимает как относимые, допустимые и достаточные.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 2 658 290,69 руб., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 71 583 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к У.В.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с У.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №, адрес регистрации: 283111, Донецкая Народная Республика, <адрес> пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № V621/2025-0015718 от ДД.ММ.ГГГГ 2 658 290 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 69 копеек, из которых: 2 376 861,47 руб. - остаток ссудной задолженности; 277 288,77 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 899,33 руб. - задолженность по пени; 1 241,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство, имеющее следующие параметры TOYOTA Camry, цвет – черный металлик, год выпуска 2014, VIN №.

Сохранить действие обеспечительных мер по наложению ареста на транспортное средство TOYOTA Camry, цвет – черный металлик, год выпуска 2014, VIN №, установленных определением судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 26 мая 2025 года - до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кулагина