Решение по делу № 2-1301/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-1301/2025

24RS0056-01-2024-014543-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дивайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ООО «Дивайн» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Дивайн» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на изготовление и доставку мебели №, согласно которому исполнитель обязуется, согласно согласованному с заказчиком бланку заказа изготовить и передать мебель, а заказчик обязуется принять мебель и оплатить работы по ее изготовлению и доставки, а именно дивана «Барон люкс», стоимостью 68 000 рублей.

Истец ФИО1 произвел оплату по договору № в размере 68 000 рублей, за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Т-Банк».

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Т-Банк» выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 65 474 рублей, под 9,16% годовых, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с бланком заказа работы по изготовлению и доставки дивана указаны не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный договором срок работа по изготовлению и доставки дивана произведена не была.

20.08.2024 истцом ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика ООО «Дивайн», однако до настоящего времени требования претензии не исполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 70 831,67 рублей, неустойку в размере 742 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дивайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из содержания ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дивайн» заключен договор № на изготовление и доставку мебели. Согласно условиям договора срок изготовления мебели составляет от 21 рабочего дня, комплект мебели согласно спецификации. Цена договора составляет 68 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 при подписании договора произвел оплату в размере 68 000 рублей, оплата произведена кредитными денежными средствами.

Согласно приложению №1 к договору «Бланк заказа» стороны определили дату изготовления – ДД.ММ.ГГГГ + две недели доставка (ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовление и доставка дивана произведена не была, в связи с чем истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО «Дивайн» с претензией в которой просил вернуть денежные средства с учетом убытков, а именно 70 831,67 рублей, выплаченные в полном объеме по кредиту с процентами и услугами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Дивайн» получил претензию истца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако до настоящего момента требования претензии не исполнил, какого либо ответа в адрес истца не направил.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своевременно и надлежащим и образом принятых на себя обязательств, в связи с чем в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора с выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 68 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 оплатил денежные средства в размере 70 831,67 рублей, из которых 65 474 рублей сумма основного долга, 6 357,67 сумма процентов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенным нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств фактически оплаченных ответчику, в том числе процентов уплаченных за кредит, в общей сумме 70 831,67 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена также неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем, когда работы должны были быть исполнены) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с иском) в размере 742 560 рублей (68 000 руб. х 3% х 364 дня).

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по договору о поставке товара в установленный срок в размере 742 560 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг, подлежащие возврату истцу по условиям договора денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика ООО «Дивайн» обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 416 695,80 рублей из расчета: (70 831,67 руб. + 742 560 руб. + 20 000 руб.) х 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дивайн» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) денежные средства в размере 70 831,67 рублей, неустойку в размере 742 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 416 695,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 06.03.2025

Председательствующий

Копия верна В.А. Коваленко