УИД ___

Производство ___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. в с. Павино Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ___ от "__"__, о взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с "__"__ по "__"__ в размере <..> руб., из которой: основной долг <..> руб., проценты <..> руб., иные платы и штрафы <..> руб., расходы по уплате госпошлины <..> руб.

Требования мотивированы тем, что "__"__ между сторонами был заключен договор кредитной карты ___ с лимитом задолженности <..> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, заключением договора стала активация кредитной карты. Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. Банк направил должнику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Банк "__"__ в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с "__"__ по "__"__, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в срок установленный договором кредитной карты.

"__"__ АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование банка на АО «ТБанк» (л.д. 69).

Представитель истца по доверенности, - ФИО2 в исковом заявлении, и в отдельно представленном ходатайстве на л.д. 7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Сведения о движении дела, месте и времени судебного заседания размещены на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство», судом предпринимались неудачные попытки известить ответчика по указанному в анкете заемщика номеру мобильного телефона (абонент не отвечает, либо указывает на то, что номер не принадлежит ФИО1).

В адрес регистрации ответчика судом направлялось заказное письмо с судебной корреспонденцией, (в числе которой судебная повестка) заблаговременно и в установленном порядке, однако ответчик не явился в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми штемпелями и причиной возврата: «истек срок хранения» (л.д. 78-82).

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт л.д. 38-41 Банк по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает по договору лимит задолженности. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане до дня формирования заключительного счета.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней с даты направления заключительного счета.

Из раздела 8 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ФИО1 простой электронной подписью "__"__, индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты ___ с максимальным лимитом задолженности лимитом задолженности <..> руб. (л.д. 17 оборот, 18).

Согласно заявке от "__"__ ответчик ФИО1 уведомлен об условиях Тарифного плана ТП 7.87, о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в <..> руб. для совершения операций покупок, которая составит при выполнении условий беспроцентного периода до двух лет - 0,084%, при погашении кредита минимальными платежами – 34,635%. Также ФИО1 дал согласие на получение кредитной карты и подтвердил ее получение лично, что подтверждается его подписью на заявке (л.д. 17 оборот).

Тарифный план ТП 7.87 кредитная карта предусматривает лимит задолженности <..> руб. Условиями Тарифного плана ТП 7.87, с которым ответчик согласился, предусмотрена сумма минимального платежа - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка по операциям покупок – 35,3% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9%, плата за обслуживание карты - <..> руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс <..> руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности <..> руб. (л.д. 18 оборот).

Данных об отказе от заключения договора или активации кредитной карты не имеется. Напротив, кредитная карта с лимитом задолженности до <..> руб. была получена ФИО1 и активирована им. В период пользования кредитной картой ответчиком неоднократно, начиная с "__"__ по "__"__, производилось использование кредитных денежных средств, предоставленных посредством выдачи кредитной карты, путем совершения денежных переводов с ее использованием, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии ___ (л.д. 12-13). Из выписки по карте также следует, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по карте было произведено ответчиком "__"__. Однако, общая сумма денежных средств, внесенных ответчиком в порядке пополнения счета, оказалась недостаточной для погашения имеющейся задолженности.

Согласно справке о размере задолженности от "__"__ сумма общего долга ответчика по договору кредитной карты ___ от "__"__ составляет <..> руб., из которых: сумма основного долга – <..> руб.; сумма процентов – <..> руб.; комиссии и штрафы – <..> руб. (л.д. 19).

Банком в адрес ответчика "__"__ направлялся заключительный счет, которым ответчик был уведомлен о расторжении с ним договора кредитной карты, а также предлагалось погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Ответчиком никаких начислений по договору с истцом не производилось (л.д. 15, 12-13).

"__"__ по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в заключительном счете и расходов по уплате государственной пошлины в размере <..> руб. Копия судебного приказа была направлена в адрес регистрации ответчика в ....

"__"__ тем же мировым судьёй судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1, по сумме задолженности по договору кредитной карты ___ от "__"__ (л.д.22).

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьёй и при рассмотрении настоящего дела в распоряжении суда отсутствуют доказательства погашения (полного или частичного) спорной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнения в обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитной карте, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не был доказательно оспорен ответчиком, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований для непринятия во внимание расчета, представленного истцом. Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора кредитной карты и требованиями закона. Правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <..> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, "__"__ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (ИНН ___, СНИЛС ___, паспорт ___ выдан "__"__ ТП УФМС России по ... в ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН ___, ОГРН ___, дата регистрации "__"__, юридический адрес ...) просроченную задолженность по договору кредитной карты ___ от "__"__, образовавшуюся за период с "__"__ по "__"__ в размере <..>) руб. <..> коп., из которой: основной долг <..>) руб. <..> коп., проценты <..>) руб. <..> коп., иные платы и штрафы <..>) <..> коп., а также расходы по уплате госпошлины <..>) руб., а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - <..>) руб., <..> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мочалова Т.А.