УИД: 61RS0019-01-2023-000426-87

Дело № 2а-1079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нацфинанс» к ГУФССП России по РО, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по РО, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по РО, начальнику Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Хрущ И.В., заместителю старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий СПИ,

установил:

ООО «Нацфинанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав на следующее.

В производстве Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> №, выданного на принудительное исполнение мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО3.

При проведении ревизии административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила вышеуказанное исполнительное производство <дата> на основании п.1 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». При этом, с момента окончания исполнительного производства и по настоящее время ни само постановление, ни исполнительный документ, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес административного истца не поступали.

Данные факты нарушают права и законные интересы ООО «Нацфинансы» как взыскателя.

Ознакомившись со сведениями о ходе исполнительного производства, административный истец пришел к выводу, что исполнительное производство окончено необоснованно. Должник является пенсионером, получает пенсию. До апреля 2022 года денежные средства поступали на депозит ОСП из доходов должника, а именно из пенсии. Из запроса видно, что судебный пристав исполнитель обращался в ЗАГС и ФНС о перемене имени и о смерти должника. В последствии, получив ответы, исполнительное производство было окончено. Какие ответы были получены из вышеуказанных органов неизвестно. В данном случае, административный истец считает, что имеет место быть бездействие со стороны руководства ОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему отдела, отсутствием контроля за своевременным направлением исполнитель

С учетом изложенного, ООО «Нацфинанс» просит суд признать незаконным:

- бездействие Начальника Новочеркасского ГОСП-старшего судебного пристава УФССП по РО Хрущ И.В. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела;

- утверждение постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>;

- в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа, постановления об окончании, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО4, или иное лицо, ответственное за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата> в непринятии полного комплекса мер по отысканию имущества должника;

- не направлении (несвоевременном направлении) исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, которое имело место быть в определенный период, а именно до момента обращения в суд с настоящим иском.

Также заявитель просит обязать Начальника Новочеркасского ГОСП устранить допущенное нарушение следующим образом:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства;

-обновить запросы в следующие органы: МРЭУ ГИБДД по ростовской области о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику, ПФР, Управление ФНС РФ о наличии информации о регистрации должника в качестве учредителя юридического лица, в банки о наличии банковских счетов у должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника;

- выйти в адрес должника для проверки имущественного положения, составив соответствующий акт;

- в случае смерти должника, приостановить исполнительное производство до выявления правопреемника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. ч. 2, 3 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Сумма взыскания – 66506,91 руб. Должник – ФИО3, <дата> года рождения. Взыскатель ООО «Нацфинанс».

При этом, <дата> вышеуказанное ИП №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД (возбуждено <дата>). Очередность взыскания – 4.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО3 (<дата> и <дата>). Кроме того, направлялись запросы в различные государственные и финансовые органы (ГУ МВД РФ, ПФР, ФНС России, Банки). <дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %.

В ходе производства исполнительных действий в период времени с <дата> по февраль 2022 года на депозитный счет ССП поступали денежные средства для погашения долгов ФИО3, которые судебным приставом-исполнителем распределялись в порядке очередности между взыскателями. Как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на февраль 2022 года в пользу ООО «Нацфинанс» переведено задолженности на сумму 31842,54 руб. из 66506,91 руб.

Также установлено, что <дата> в ССП поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, т.к. ФИО3 стала получателем страховой пенсии по старости и иных доходов не имеет.

Согласно справке ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Новочеркасску в период с <дата> по <дата> ФИО3 являлась получателем следующих выплат: по 11483,97 коп. (размер пенсии). При этом, из указанных сумм у нее удерживалось 50 % в счет погашения долгов. На руки ФИО3 получала всего 7434,60 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела ФИО2 вынесено постановление о сохранении должнику ФИО3 заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

<дата> сводное исполнительное производство, в том числе и ИП №-ИП окончены.

Как следует из сведений системы АИС №-ИП. <дата> ООО «Нацфинанс» ознакомилось с вышеуказанным постановлением об окончании исполнительного производства.

В силу ч.5.1 ст.69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Обратиться с указанным заявлением гражданин-должник по исполнительному производству может в подразделение судебных приставов, использую услуги почтовой связи, на личном приеме, а также посредством портала государственных услуг.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Постановление судебного пристава направляется лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, а также в банк или иную кредитную организацию, в которой у должника открыт счет и на который производится зачисление периодических плат.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требований закона, размера прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области – 11253 рубля (Постановление Правительства Ростовской области № от <дата>), суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ФИО2 имелись все основания для окончания исполнительного производства.

В силу под. 3 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 10 Закона Об органах принудительного исполнения).

А данном случае суд обращает внимание, что приобщенная копия материалов исполнительного производства №-ИП не содержит сведений о направлении взыскателю ООО «Нацфинанс» ни постановления от <дата>, ни исполнительного документа, а именно судебного приказа почтой России.

Вышеизложенное безусловно свидетельствует о несоблюдении СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 требований законодательства об исполнительном производстве, регламентирующих действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что должностные лица Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области являются подчиненными начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., суд полагает, что в данном случае имело место незаконное бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве.

С учетом данного обстоятельства, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ООО «Нацфинанс», а именно признать незаконным бездействие Начальника Новочеркасского ГОСП-старшего судебного пристава УФССП по РО Хрущ И.В. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела в части отсутствия контроля за своевременным направлением исполнительного документа, постановления об окончании, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Также суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата> в части не направления исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

Оснований для удовлетворения иных требований ООО «Нацфинанс» суд не усматривает, т.к. в рамках исследованного судом исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем проведены все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебных актов, и производство окончено также на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Нацфинанс», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника Новочеркасского ГОСП-старшего судебного пристава УФССП по РО Хрущ И.В. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела, а именно в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата> в части не направления исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 устранить допущенные нарушения и возвратить взыскателю судебный приказ, постановление об окончании исполнительного производства и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

В остальной части исковых требований ООО «Нацфинанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14.04.2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области