Дело № 2-1707/2022
2-1707/2022 (2-11846/2021;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Садиеве И.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.01.2021 г.,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.01.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании стоимости устранения недостатков.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17 августа 2018г. между Истцами и Ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона с оформлением закладной б/н от 17.08.2020г.
В соответствии с условиями договора ответчик продал, а истцы купили в общую совместную собственность одноэтажный жилой дом (кадастровый №) площадью 74,6 кв.м. (далее – «Жилой дом») и земельный участок (кадастровый №) площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: РБ, Уфимский район, .
После передачи жилого дома истцами в нем были обнаружены недостатки в виде: возникновение влаги в местах примыкания наружных стен к полу; отслоение обоев из-за сырости; заплесневание стен.
Согласно заключению эксперта № ООО «СУДЭКС» от 07.07.2020г. причинами возникновения повреждений (возникновения влаги в местах примыкания наружных стен к полу, отслоение обоев, и заплесневания стен) являются строительные дефекты, указанные в исследовательской части заключения, а именно: радиатор отопления в «детской» спальной имеет ширину менее ? ширины светового проема; не устроены монтажные швы ПВХ конструкций; отсутствие гидроизоляции между облицовкой цоколя и (Бессер блоки) и кладкой стены (облицовочный кирпич) здания; влажность воздуха в помещениях превышает нормативные значения; вентиляция в санузле и в ванной комнате работает в режиме «обратная тяга»; производительность приточной системы вентиляции не обеспечивает требуемый воздухообмен в помещениях; отслоение поверхности стен от вертикальной оси до 12 мм на всю высоту. Возникновение данных дефектов обусловлено несоблюдением требований регламентирующих документов в строительстве при проектировании и строительстве жилого дома, а также некачественным выполнением строительно-монтажных работ и отсутствием контроля производимых работ.
Истцы обратились к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.
С учетом уточненных исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях сумму стоимости устранения недостатков в размере 382 505 рублей 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 617 494 руб. 20 коп.; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3 825 руб. 06 коп. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы по отправке претензий и копии иска ответчику; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 35 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности – ФИО2, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона с оформлением закладной б/н от 17.08.2018г., заключенному между ФИО1, ФИО4 и ИП ФИО5 в совместную собственность истцов был передан одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 02:47:110701:3370 площадью 74,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:2175 площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: РБ, Уфимский район, .
17.08.2020г. истцы обратились к ответчику с претензией в которой просили безвозмездно устранить недостатки в жилом доме, которая была проигнорирована ответчиком.
24.11.2020г. истцы повторно направили претензию с требованием возмещения стоимости по устранению недостатков в жилом доме в размере 595 597 (Пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, которая была проигнорирована ответчиком несмотря на то, что претензия была получена ответчиком 03.12.2020г.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
После передачи жилого дома истцами в нем были обнаружены недостатки в виде: возникновение влаги в местах примыкания наружных стен к полу; отслоение обоев из-за сырости; заплесневание стен.
По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», согласно заключению судебных экспертов № А-58-06/22 от 04.08.2022г., стоимость устранения выявленных недостатков в жилом доме с учетом стоимости материалов составляет 426 727 (Четыреста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп. С учетом произведенного 04.05.2021г. частичного возмещения ущерба в размере 44 221 руб. 20 коп. сумма взыскиваемой стоимости устранения недостатков составляет: 426 727 руб. – 44 221 руб. 20 коп. = 382 505 рублей 80 коп.
Изучив заключение судебных экспертов № А-58-06/22 от 04.08.2022г., суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, подтверждающее, что жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, проектной документации, договору купли-продажи, предварительному договору купли-продажи, а также строительным нормам и правилам (СНиП), в части заявленных недостатков не соответствует. Оснований не доверять подготовленному заключению судебных экспертов № от 04.08.2022г. у суда отсутствуют.
Представленная ответчиком рецензия № от 29.08.2022г. на заключение судебных экспертов № А-58-06/22 от 04.08.2022г. не содержит обоснованных выводов, подтверждающих несоответствие заключения судебных экспертов № А-58-06/22 от 04.08.2022г. требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ.
Довод представителя ответчика о том, что экспертом не были применены иные способы устранения недостатков, не требующих замены целлофана в перекрытии над подпольем на Изоспан FX, суд считает необоснованными, поскольку судебный эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что расчет стоимости устранения недостатков произведен с учетом необходимости приведения перекрытия над подпольем согласно проектной документации (161/11-2017/Д-1539Б ЭЭФ Лист 22) в которой предусмотрено, что перекрытие над подпольем должно быть выполнено в следующем решении:
Железобетонная плита перекрытия;
Утеплитель – плиты пенополистирольные ППС-14;
Гидро-пароизоляционная мембрана Изоспан FX толщиной 4 мм;
Стяжка цементно-песчаный раствор.
Довод представителя ответчика о том, что судебным экспертом не были проведены исследования в части необходимости устройства теплого пола в жилом доме являются необоснованными, поскольку в представленной ответчиком проектной документации на жилой дом указано, что в соответствии с расчетом сопротивления теплопередаче перекрытия над техподпольем (161/11-2017/Д-1539Б ЭЭФ лист 25) конструкция будет удовлетворять требованиям СНиП при условии устройства системы «теплый пол», чего ответчиком сделано не было. Следовательно, жилой дом не соответствует проектной документации.
Ссылка представителя ответчика на письмо АРХпроект, представленный в судебном заседании после проведения судебной экспертизы, на то, что в ранее произведенных расчетах сопротивления теплопередачи были допущены ошибки и соответственно, необходимость в обустройстве теплого пола отсутствует, является несостоятельной, поскольку изменения в расчетах требуют внесения изменений в проектную документацию, которые ответчиком не разрабатывались и не предоставлялись суду.
Также эксперт ФИО14 в судебном заседании пояснил, что согласно требованиям статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" «Руководитель обязан:
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы».
Руководитель не вправе: самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;
Таким образом, суд считает, что привлечение сотрудников, работающих в ООО «НИЦ-Альянс» для производства экспертизы, не является нарушением требований законодательства. Руководителю ООО «НИЦ-Альянс» требовалось согласование суда только в случае привлечения к производству экспертизы экспертов, не работающих в ООО «НИЦ-Альянс».
Требования законодательства прямо указывает, что для производства судебной экспертизы руководитель обязан поручить производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертом.
Согласно статьи 83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия».
Согласно требованиям статьи 25 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертом должны быть отражены время и место производства экспертизы.
На листе 10 Заключения экспертов указано, что осмотр объекта проводился 23 июня 2022 г. с 10:00 до 13:05.
На листе 6 Заключения экспертов указано, что объект исследования является жилой дом.
На листе 33 Заключения эксперта указано, и место проведения осмотра и время проведения осмотра.
Таким образом в Заключении судебных экспертом указана полная информация как о времени, так и об объекте (месте) экспертизы.
Согласно предоставленным материалам дела жилой дом был передан собственнику по Акту приема-передачи жилого дома 28 августа 2018 г., что является датой окончания строительно-монтажных работ.
Согласно предоставленному Акту освидетельствования скрытых работ установлено, что работы по устройству выравнивающей стяжки с устройством гидроизоляции были окончены 06 марта 2018 г. После выполнения данных работ было разрешено производство работ по устройству ж/б плит перекрытия.
Кирпич для выполнения работ по устройству кирпичных стен, согласно паспорту качества, был привезен на объект 29 января 2018 г.
Ж/б плиты перекрытия для устройства укрытия подвала были привезены на объект, согласно паспорта качества, 26 февраля 2018 г.
Таким образом, основные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома (включая наружные несущие стены, кровля, утепление фасада, внутренние инженерные сети) были произведены в период с января 2018 года по август 2018 г.
В списке использованной литературы используются нормативные документы, действующие на момент строительства жилого дома.
Указанные в списке нормативной литературы, напрямую не касающиеся исследования спорного объекта изучались экспертом в процессе подготовки заключения, но не оказывают влияние на сделанные выводы.
Согласно требований СП 60.13330.2012 область применения:
1.1 Настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на системы внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений (далее - зданий)».
Получается, что применение данного свода правил к спорному жилому дому не нарушает требований нормативной документации.
Далее, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционален о- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства (согласно cm. 48 ГК РФ). Т.е. проектная документация может представлять собой не только чертежи и текстовую информацию, также схемы, наброски или перечень оборудования, определяющие как расположение и общую длину трубопроводов, так и количество радиаторов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ. В связи с указанным выше разработка непосредственно раздела ОВ, в объеме, указанном в Постановлении № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», не обязательна в отношении спорного объекта.
Гидро-пароизоляционная мембрана Изоспан FX представляет собой непрозрачный материал, толщиной 4 мм (согласно проектной документации), имеющий с одной стороны фольгированный слой, с другой стороны пористый слой
В ходе проведения исследования установлено отсутствие данного материала в стяжке пола жилого дома.
Согласно материалам производителя Изоспан FX предназначен для защиты утеплителя и внутренних элементов конструкций от проникновения паров воды.
В случае согласования замены материала Изоспан FX на примененный материал «целлофан» произошло значительное ухудшение эксплуатационных характеристик помещения спорного объекта.
Согласно требованиям статьи 25 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” «В заключении эксперта или комиссии экспертом должны быть отражены оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.»
В Заключение проведена оценка результатов исследования и сделаны соответствующие выводы по результатам проведения экспертизы.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате стоимости устранения строительных недостатков.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов суммы стоимости устранения недостатков в жилом доме в размере 191 252 руб. 90 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований в размере 810 912 руб. 72 коп. за период с 05.10.2020 года по 04.05.2021г. (дата частичного возмещения), в размере 1 855 154 руб. 10 коп. за период с 05.05.2021г. по 01.09.2022г., итого - 2 666 066 руб. 82 коп., которую истцы в одностороннем порядке уменьшили до 617 494 руб. 20 коп., а также неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3 825 руб. 06 коп. за каждый день просроченного обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Учитывая то, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу 01.04.2022г. расчет неустойки необходимо производить до 01.04.2022г.
Сумма неустойки за период с 05.10.2020г. по 31.03.2022г. составляет: 149 035 руб.* 1% * 45 дней = 67 065 руб. 75 коп.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.
Суд также принимает во внимание доводы ответчика, изложенные его представителем в судебном заседании, считает, что общий размер неустойки и штрафа с учетом существа спора должен быть соразмерен последствиям нарушений обязательства, соблюдать баланс прав участников спорных правоотношений, не может значительно превышать стоимость работ по устранению недостатков, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 65 000 руб. за период с 05.10.2021 г. по 31.03.2022 г. Взыскание санкции в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного права.
Что касается требований истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения, то суд отмечает следующее.
В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом данной нормы, из расчета неустойки подлежит исключению период моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления N 497 и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно. Объект недвижимости не включен в Единый реестр проблемных объектов, следовательно, в настоящем случае мораторий применим к заявленным требованиям.
При этом суд полагает необходимым взыскать неустойку исходя из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков 191 252,9 руб. начиная со дня после прекращения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцам морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцам действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно расчету размер штрафа составляет в пользу каждого из истцов: 129 126 рублей 45 коп ((191 252 руб. 90 коп.+ 65 000 рублей 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. )/2).
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1
Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом доме, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 35 000 руб. 00 коп. с ответчика.
От ООО «НИЦ Альянс» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НИЦ Альянс» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила руб., что подтверждается ходатайством ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НИЦ Альянс» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы: с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 60 000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 625,06 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 191 252,9 руб., неустойку за период с 05.10.2020 по 31.03.2022 в размере 65 000 руб., неустойку начиная со дня после прекращения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из расчета 1 % в день от суммы 191 252,9 руб. по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 129 126,45 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 191 252,9 руб., неустойку за период с 05.10.2020 по 31.03.2022 в размере 65 000 руб., неустойку начиная со дня после прекращения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из расчета 1 % в день от суммы 191 252,9 руб. по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 129 126,45 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 625,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская