Дело № 2-6669/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО Группа «Челябэнергосервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО Группа «Челябэнергосервис» денежные средства в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38219,18 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года восстановлена задолженность ООО Группа «Челябэнергосервис» перед ФИО1 в сумме 900000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 07.02.2014. В добровольном порядке ответчик обязанность по возврату денежной суммы не исполнил. Таким образом, у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 15.06.2022.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление, по изложенным в нем доводам, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Группа «Челябэнергосервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года договор купли-продажи транспортного средства от 07.02.2014, заключенный между ООО Группа «Челябэнергосервис» и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года изменено в части применения последствий недействительности сделки. С ФИО1 в конкурсную массу ООО Группа «Челябэнергосервис» взысканы денежные средства в размере 1351000 руб. Восстановлена задолженность с ООО Группа «Челябэнергосервис» перед ФИО1 в сумме 900000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 07.02.2014.

21 февраля 2022 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа «Челябэнергосервис», вступило в законную силу 10 марта 2022 года.

На основании вышеуказанных судебных актов у истца возникло основание и право требования суммы задолженности с ООО Группа «Челябэнергосервис» в размере 900000 рублей.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 15.06.2022 проверен судом и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 15.06.2022 в размере 38219,18 рублей.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска определением суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 12582,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Группа «Челябэнергосервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО Группа «Челябэнергосервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38219,18 рублей.

Взыскать с ООО Группа «Челябэнергосервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12582,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года