УИД: 18RS0005-01-2023-003970-02

Пр. № 1-410/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 декабря 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., старших помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего поваром у ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республик по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «Redmi» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») заказал наркотическое средство в крупном размере у неустановленного в ходе следствия лица, которое путем направления на указанный телефон текстовой и иной информации сообщило ФИО2 о местонахождении тайника с наркотическим средством. Используя полученную информацию, ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом, путем изъятия тайниковой закладки, оборудованной в лесополосе у <адрес>А по <адрес>, у неустановленного следствием лица, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел заказанное им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 2,87 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО2 с незаконно хранимым им веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 2,87 грамма, был задержан на автомобильной дороге у магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении второго подъезда между первым и вторым этажами <адрес> по <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 2,87 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, масса которого 2,87 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона «Редми» в интернет магазине заказал наркотическое средство «Мефедрон», оплатив покупку, получил сведения о месте оборудования тайниковой закладки, которую подобрал у дороги между деревьев под лежащей на земле веткой у <адрес> <адрес> по <адрес> около 15.00 часов, которую не распаковывал, а сразу же убрал в карман куртки. После чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство заказал для личного употребления, без цели сбыта. Имеет двух малолетних детей, старшая из которых, – ФИО3 является инвалидом. Мать имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем оказывает ей помощь в быту. Сам имеет проблемы со здоровьем. Указал, что в содеянном раскаивается. Желает пройти лечение от наркомании и встать на путь исправления.

Кроме изобличающих себя показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, установлено, что он является сотрудником полиции. В УНК МВД по Удмуртской Республике имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, которые приобретает бесконтактным способом у неустановленных лиц, посредством сети интернет, является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь в микрорайоне «Старки» по <адрес> у <адрес>, ФИО2 был взят под наблюдение. ФИО2 следовал по автодороге по направлению к магазину «Гастрономчик» со стороны лесополосы, при этом он постоянно оборачивался, смотрел по сторонам, было заметно, что ФИО2, ведет себя подозрительно. После того как ФИО2 был задержан, в ходе личного досмотра у Семёного в переднем правом кармане куртки был изъят полимерный сверток изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, из левого переднего кармана штанов был изъят сотовый телефон марки «Редми» (л.д. 52-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Досмотр проводился во втором подъезде <адрес> по <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Задержанного мужчину он видел впервые. Сотрудник полиции спросил у досматриваемого, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, на что досматриваемый пояснил, что в правом кармане куртки находится наркотик «Мефедрон», для личного употребления, употребляет назальным путем. У мужчины в правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток изоленты синего цвета, сотрудник полиции аккуратно распаковал сверток и показал им его содержимое, внутри свертка полимерный пакет с контактной полосой внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, также у мужчины из левого переднего кармана штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» (л.д. 57-60).

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой около 15 часов 15 минут на автомобильной дороге на расстоянии около 300 метров от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> был задержан ФИО2 (л.д.15);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ на автомобильной дороге на расстоянии около 300 метров от магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <адрес> А, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 17);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят из правого переднего кармана куртки полимерный сверток изоленты синего цвета внутри которого полимерный пакет с контактной полосой внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из левого переднего кармана штанов сотовый телефон марки «Редми» IMEI1:№/01 IMEI2:№/01 в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д.18);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 2.87 г. В процессе производства исследования израсходовано 0.05 г предоставленного вещества. После производства исследования вещество помещено в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, далее совместно с материалами первоначальной упаковки (полимерные пакеты, фрагмент липкой ленты) помещены в одноразовый полимерный защитно- пломбированный сейф-пакет №, который снабжен пояснительным рукописным текстом, подписями специалиста и оттиском круглой печати «№ ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР» (л.д. 19-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 2.85 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0.05 г. представленного вещества, масса вещества после проведения экспертизы составила 2.80 <адрес> производства экспертизы объект помещен в прежнюю упаковку. Сейф-пакет № с содержимым упакован в одноразовый защитно-пломбированный сейф-пакет № снабженный пояснительным рукописным текстом, подписями эксперта и опечатанный оттиском печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен защитно - пломбировочный сейф- пакет №. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 2.85 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0.05 г. представленного вещества, масса вещества после проведения экспертизы составила 2.80 г. (л.д.27-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Redmi» Imei1: №/01 Imei2: №/01 в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе осмотра обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» с интернет магазином «Магазин Леман», согласно переписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал наркотическое средство «Меф» массой 3 грамма за 6250 руб. после оплаты, ФИО2 были отправлены координаты и фото с местом расположения закладки с наркотическим средством (№). В программе «Яндекс карты» имеются вписанные географические координаты № в приложении «Галерея» имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ на которой изображены географические координаты (№) с указанием места закладки (л.д. 35-41);

- протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в лесополосе в 551 метре в северо-западном направлении от магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, где он подобрал закладку с наркотическим средством внутри около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, которую заказал в тот же день в интернет магазине, с помощью своего мобильного телефона марки «Редми». После чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 77-86);

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно указывает на обстоятельства приобретения им наркотического средства (л.д.61-62);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Заключение проведённой в рамках предварительного следствия экспертизы дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления путем изъятия его из тайниковой закладки, расположенной в лесополосе у <адрес> по <адрес>, которое сокрыл в право переднем кармане куртки, тем самым сознательно стал незаконно хранить при себе, планируя в ближайшее время его употребить. Однако в тот же период времени, после приобретения наркотического средства, на автомобильной дороге у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, до момента задержания ФИО2 мог, как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до задержания не сделал. Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от продолжительности времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, данные подсудимым при его опросе объяснения о ранее имевшем место факте употребления наркотических средств, размере приобретенного наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного следствия, ориентировал суд к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На учетах в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» не состоит, в <данные изъяты> с сожительницей, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.100), имеет двух малолетних детей, в отношении одного из которых - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность (л.д.101-102).

Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока нарушений не допускал, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутренних инъекций на момент осмотра не имеется (л.д. 139).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания (л.д.61-62) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77-78), положительные данные о личности, состояние его здоровья, состояние здоровья матери. Оказание ей помощи в быту, наличие двух малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ребенка ФИО3, инвалидность дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, совершение тяжкого умышленного преступления в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление небольшой тяжести (по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республик от ДД.ММ.ГГГГ), причины, в силу которых предыдущее наказания не оказало должного влияния на его исправление, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ и, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 данное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республик от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку мобильный телефон «Редми», принадлежащий ФИО2, использовался им для приобретения наркотического средства, а также для обнаружения места нахождения тайниковой закладки, то есть является оборудованием, используемым для совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

Другие вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республик от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республик от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,80 г, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта данного вещества осужденному; мобильный телефон «Редми», сим-карта МТС, изъятые у ФИО2 – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева