УИД №77RS0025-02-2021-007408-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 24 августа 2022 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 22.08.2017г. ФИО3 предоставлен кредит в размере 532 935 руб., под 14,9% годовых, на срок 24 месяца. 07.11.2018г. ФИО3 умер. Предполагаемым наследником ФИО3 является его дочь ФИО2 По состоянию на 05.10.2020г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 311 363 руб. 47 коп., из которой: 241 404 руб. 26 коп. – основной долг, 69 959 руб. 21 коп. – проценты. Ссылаясь на то, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 311 363 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 313 руб. 63 коп.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.11.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - ФИО1.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части суммы основного долга, в остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что риск смерти заемщика был застрахован.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2017г. между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по которому банк предоставил в пользу ФИО3 кредит в размере 532 935 руб., под 14,9% годовых, сроком на 24 месяца, а ФИО3 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в размере 25 814 руб. 92 коп.
07.11.2018г. ФИО3 умер.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1 и ФИО5
На основании заявления от 24.04.2019г. ФИО1 принял наследство, открывшееся со смертью ФИО3, а ФИО5 на основании заявления от 24.04.2019г. отказалась от причитающейся ей доли наследства, открывшегося со смертью ФИО3, по всем основаниям в пользу ФИО1
15.08.2019г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: ****, кадастровой стоимостью 1 482 192 руб.; денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк России.
19.06.2020г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении охотничьего ружья САЙГА 12 К, стоимостью 22 040 руб.
По состоянию на 05.10.2020г. по вышеназванному кредитному договору числится задолженность в размере 311 363 руб. 47 коп., из которой: 241 404 руб. 26 коп. – основной долг, 69 959 руб. 21 коп. – проценты.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиком в наследство после смерти ФИО3, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за счет наследственного имущества.
Доводы ответчика о том, что кредит был застрахован, в связи с чем погашение кредитного обязательства наследодателя должно производиться за счет выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие обстоятельств страхования кредитных обязательств не освобождает заемщика либо его правопреемников от полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в материалы дела сведений, подтверждающих наличие заключенного между наследодателем и страховой компанией договора страхования, а равно обстоятельств признания страховой компанией наступления страхового случая, не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 313 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 311 363 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313 руб. 63 коп., а всего взыскать 317 677 (триста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 31.08.2022