ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» ИНН № (далее по тексту – ООО «МОЛЛ»)ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просит обратить взыскание на 1/6 долинедвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Анапский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности. Судебным решением исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору ПК-1454/С5/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2514038 рублей 53 копейки. Судебное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника ОАО Банк «Народный кредит», право требование передано ООО «МОЛЛ». ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве и произведена замена истца. В отношении ответчика ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 025150849 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 2513463 рубля 05 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество: земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество в размере 1/6 доли, принадлежащей ФИО1

Представитель истца ООО «МОЛЛ» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ФИО12, ФИО13в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия неявившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Ответчиком ввиду его неявки в судебное заседание не представлены доказательства о том, что жилой дом, в котором ответчик имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности, является его единственным местом жительства, на которую в силу положений статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

Указанное следует также из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности впорядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении целина предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как было указано выше, в силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судом принимается во внимание, что преимущественное право сособственников спорного имущества фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска на стадии исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации имущества (долив праве) ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что Анапским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным актом постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО8 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493371 рубль 67 копеек, в том числе - сумма задолженности по основному долгу – 1347456 рублей, сумма задолженности по процентам – 366455 рублей 45 копеек, пени на просроченные проценты – 508440 рублей 37 копеек, пени на просроченный основной долг – 271019 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20666 рублей 86 копеек.

На основании указанного решения Анапским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС 025150849 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 242737/23/23023-ИП от 26.06.2018

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве по делу № по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено, произведена замера истца ОАО Банк «Народный кредит» на его правопреемника ООО «МОЛЛ».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик –ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 03:20:090101:25, площадью 3000 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования –для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением:<адрес>. Имеются иные участники долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером: 03:20:090101:25. (ФИО2 -1/6 доля и 1/3 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 -1/6 доля).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик –ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: 03:20:090101:195, площадью 33,5 кв. м, по адресу: <адрес>. Имеются иные участники долевой собственности на указанное здание с кадастровым номером: 03:20:090101:195 (ФИО2 -1/6 доля и 1/3 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 -1/6 доля).

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> № (84190/25/23023-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества, принадлежащего должнику –ФИО1

Из регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МО СП «Жемчуг» на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, его супруга ФИО2, дети ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-170672849, у ФИО1 в собственности имеются в собственности 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером: 03:20:090101:25, площадью 3000 кв. м, 1/6 доли здания с кадастровым номером: 03:20:090101:195, площадью 33,5 кв. м местоположением:<адрес>.

Судом установлено, чтоответчиком не принимаются достаточные меры по погашению задолженности по исполнительному производству, принадлежащиеФИО1 1/6 доля жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем суду не представлены доказательства, что указанное имущество должника является его единственным местом жительства, на которую в силу положений статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 24, 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве», судприходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО1 в размере 1/6 долинедвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В части требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо отказать поскольку должниками перед истцом ООО «МОЛЛ» они не являются, были привлечены к участию в деле как сособственники спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН №) к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имуществоудовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1:

1/6 долинедвижимого имущества в виде земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 03:20:090101:25;

1/6 доли здания площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 03:20:090101:195.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Дандарова